"Политическите" искания на гражданските сдружения и "гражданския" характер на политическата партия

Четох различни коментари на текстовете в моя блог. Най-силно се открояват тези, които отхвърлят идеята Зелените да търсят и работят с политически средства за постигане на целите и програмата си. Имам предвид всички допустими и приемливи начини да се засили политическото влияние на Зелените, включително чрез широка подкрепа на програмата ни от други политици и партии, за реализация на конкретни инициативи, в защита на българската природа.

Контекстът на повечето критики е един: Зелените не трябва да губят своята идентичност на партия на гражданите, най-активната част от гражданското общество, несвързана по никакъв начин с партиите на т. нар. статукво към момента. Щях да приема спокойно аргументите срещу моите виждания, но тяхната сила, категоричност и непреклонност неминуемо ме поставят в ситуация, в която искам да споделя една възможна хипотеза, при която Зелените запазват своята твърда решителност да влияят в политиката с граждански средства, каквото и да означава това, опитвайки се да прокарат инициативи и механизми, да речем, за ефективна зашита на околната среда. В своето желание да запазят чистотата си, както я разбират мнозина от членовете на партията, Зелените твърдо не желаят да работят с други политически партии, които не приемат изцяло и безусловно вижданията на партията. До тук добре. Израз на твърда политическа и гражданска воля! Определено печели симпатии.

Нека вземем за пример гражданските инициативи, движения и сдружения в защита на природата в България. Те са много. Няколко дузини, голяма част от които са обединени в коалиция. Изхождайки от безспорния факт, че мнозина от членовете на тези граждански сдружения, са сред основателите на Зелените, нека да се замислим дали тяхното членство в Зелените, но произходът им от т.нар. НПО-та не може да навреди някак да политическата партия Зелените? Може, и още как! Ето как:

Хипотетично, политическа партия Зелените иска да запази монопол и абсолютна позиция спрямо всички "зелени" инициативи, разграничавайки се от всички компрометирани партии на прехода. Зелените желаят да свършат работата сами, но политическата недостатъчност, породена от самостоятелната игра, не позволява това да се случи... НПО-тата обаче силно желаят да продължат да работят ефективно и по граждански, както и до сега. Няма по-логично нещо от това, те да потърсят политическа подкрепа от партии, които имат потенциал и желание да работят за опазване на околната среда. Да лобират...

До тук хипотезата ми се развива общо взето реалистично и изпълнимо. Кое може да я възпрепятства? Ревността на партията, която се самоопределя, като партия на гражданите, към инициативите на самите граждански сдружения, в търсене на политическа подкрепа на целите си, извън партия Зелените. Тук е препъникамъчето в хипотезата ми: Тези членове на гражданските сдружения, които са и членове на партия Зелените, от желание да свършат сами и по най-чистия, според тях, начин работата си като политици, могат да бламират дейността на самите граждански инициативи, без обаче да дадат възможност на самата партия и респективно на сдруженията си да намерят и политически, а не само граждански партньори за реализация на целите си...

Това е само една хипотеза, която, надявам се, всички ще приемат като описание на един от възможните рискове пред Зелените, а не като депресиращо и отблъскващо черногледство. Идеята, с която я излагам публично е същата, с която писах всичките си текстове за Зелените - по-адекватна политическа реакция.

Теория за изборната конспирация?

Следя данните на социологическите агенции. Мога да ги разделя на две:

1. Известни, като по-умерени и обективни;
2. Известни, като по-манипулативни и конюнктурни.

Данните, които двете групи агенции подават за евентуалния процент на Зелените на евро-изборите, при активност от около 35-38%, са също два вида:

1. Около и над 1% до към 1.5% (Скала, Маркет Линкс, Алфа)
2. Малко над 2% до към 2.31% (Барометър Инфо)

Ако приемем, че прогнозните резултати около и малко над 1% се дават от по-обективни и безпристрастни агенции (Маркет Линкс, Скала, Алфа), логично е да се запитаме кого и какви цели обслужват "надутите" резултати, като тези на Барометър Инфо например?..

Една от напълно възможните хипотези би била, че подобни резултати се оповестяват за да осуетят възможни контакти и сътрудничество между Зелените и други опозиционни партии, вдъхвайки увереност у твърдия и несклонен да търси партньори електорат на Зелените в предстоящия изборен успех и сензационен резултат.

Всичко може да се сведе отново до стратегическите дългосрочни цели на партията и краткосрочните планове за малки победи, обслужващи принципната програма на партията.

Ако приемем, че резултатът на изборите е маловажен за Зелените, от гледна точка на това, партията да се наложи като чиста и необвързана с партиите на т. нар. статукво, тогава резултатите, прогнозите и теориите за конспиративни и манипулативни предвиждания са без значение. Идеята ще остане чиста, независимо от резултата (добър или лош); ще се развива и укрепва през годините до следващите парламентарни избори.

Ако приемем обаче, че Зелените, провокирани от желание за незабавен практически резултат и бърза намеса в законодателната и изпълнителната власт, решат, че могат да си партнират с някого, в името на краткосрочните положителни резултати (един евро депутат и няколко български), тогава, изхождайки от разбирането, че БСП и ДПС определено не са в списъка с партньорите, напълно логично е да допуснем, че подобни конспиративни теории са възможни, тъй като те биха обслужили следните цели на Столетницата и Партията на кръга от фирми:

1. Отдалечаване на Зелените от техните възможни партньори в дясната част на политическия спектър, заради пропагандния трик, че успехът им е напълно възможен и, едва ли не, вързан в кърпа;
2. На базата на тези "прогнози", Зелените биха втвърдили езика и позицията си към опонентите, които макар и много приятелски настроени един към друг, ще се нападат като противници и конкуренти;
3. В резултат на това, Зелените и останалите опозиционни партии биха си опонирали доста по-ожесточено ако, да речем, биха имаха общи мажоритарни кандидати в някои райони. Биха водили открита и твърда битка за всеки глас.

От всичко това печелят само тези, които имат твърд електорат и почти сигурни резултати - обичайните заподозрени БСП и ДПС. Истината ще стане ясна на 7 юни и 5 юли, но бихме ли обвинявали "цялата политическа система на статуквото" в манипулации при негативен резултат?

Номинираха ме за орден "Св. Св. Кирил и Методий"...

Благодарение на Комитата съм номиниран за това високо отличие. Уважавам хората с чувство за хумор, а Комитата определено е сред тях!

Освен забавното, в този пост Комитата поставя няколко напълно резонни въпроса. Запазвам си правото един ден да му върна жеста с чувство за хумор, но ще си позволя да изразя мнение по някои от проблематичните моменти в темата, която той повдига.

Според Комитата, Дърева е номинирана и наградена с този орден за няколко неща, сред които:

1. Тя е активен публицист с остро перо по проблемите на защитата на правата на човека;
   
2. Тя е радетел за просперитета и запазването на Българската православна църква.

Нека разгледаме тези характеристики, които прявят Дърева достоен носител на това отличие. България, по Конституция и според Закона за вероизповеданията, е светска държава, в която религиите са отделени и независими. Определението "традиционна религия", както е заложено в Конституцията и преписано (от нея и от руския закон) в българския Закон за вероизповеданията, няма правна дефиниция, следователно не влече след себе си никакви правни последици.

Опитите да се дадат преференции да която и да било религиозна общност, на базата на подобни констатации, може и неминуемо води до дискриминация. В този смисъл, радетелите за човешките права и радетелите за просперитет на доминиращите вероизповедания в дадена страна, ако са едно и също лице, трябва да са много внимателни в своите преференции и действия, ако искат имиджът им на правозащитници да не пострада. В дискутирания от мен и Комитата случай, орденоноската, ако държи да се докаже като едновременен радетел за човешки права и просперитет да едно от многото вероизповедания в страната, дължи отговор на следните въпроси:

1. Нормално и демократично ли е едно от вероизповеданията, било то и традиционно или доминиращо, да се ползва с преференции от светската държава, която да поддържа в основния си университет богословски факултет на въпросното изповедание - привилегия, която никое друго изповедание няма? Даже обратното - ако имат висши учебни заведения, те се поддържат за сметка на самите изповедания.
2. Нормално ли е безработните висшисти-педагози, завършващи богословие, да са една от основните причини да се настоява неистово за индоктринирано преподаване на (православна) религия на децата в училище?
3. Нормално ли е светска държава демонстрира с всички възможни средства и при всички възможни поводи, своите преференции към доминиращото вероизповедание?
4. Нормално ли е доминиращото в една светска държава вероизповедание да се стреми към налагане като официално, а държавата и болшинството от политиците да си правят оглушки по този въпрос?

Ако Дърева отговори положително на поне един от тези въпроси, за мен тя е бита карта като демократ и радетел за човешки права.

Комитата: защо трябва да гласуваме?

Прочетете текста "Кога ще говорим за политика" в блога на Комитата. Струва си! И кликнете на СВЕЖО, но от неговия блог. текстът си е негов! :-)

Цитат:

"...Момчета и момичета, скъпи приятели. Няма да ви агитирам за кого да гласувате, но ако не ви е безразлично бъдещето — вашето и на децата ви, идете до офиса на любимата партия, преглътнете факта, че ще ви дава нареждания човек на по-ниско интелектуално и професионално ниво от вас (не е правило, но се случва), че в началото няма да ви вярват и ще ви пускат у лево, и използвайте уменията си, придобити в корпоративния свят, за да свършите малко реална, доброволна и напълно безплатна работа - например да раздадете малко листовки, да повисите на шатра, където се събират подписи, и да защитите личната си позиция пред непознати хора, които са напълно разочаровани от политическата система и няма да гласуват.

Натрупаното уважение към моите позиции като обществено активен човек в интернет ми дава възможност напоследък да надниквам и да поназнайвам какво се случва в партийните централи на повече от една партия (и дори в повече от три партии). Там стоят хора, които нямат достатъчно пари, преуморени са, зарязали са работата си, за да осъществят някакви идеи и да работят в името на някакви идеали. И които имат нужда от помощ. За да ви спасят от мафията например, от ченгетата, от презастрояването, от мръсотията, от европейската изолация.

ТЕ ИМАТ НУЖДА ОТ ПОМОЩ, ЗА ДА ВИ ПОМОГНАТ.

А да, и си разходете задниците до урните. То си е за вас — за вашето паркомясто, за вашият изглед през балкона, за вашия плаж на морето, за вашата къща на село и за вашата сигурност вечер, като се прибирате от работа. За данъците, които ви излизат всеки месец от заплатата, да не говорим..."

Замислих се дали има какво да добавя. Няма. Поне не много! Не харесвам онова графити, дето казва, че ако "изборите променяха нещата, щяха да ги забранят". Могат и променят доста неща. Степента, в която се замисляме, гласувайки, в тази степен изборите променят нещата! Затова, Комитата е прав. Трябва да се размърдаме и да отложим гъбобера поне на 7 юни и 5 юли. Лошо е, че БСП и ДПС сложиха вторите избори в най-отпускарското време, когато тези, които ще гласуват срещу тях (за Зелените, сините и всички останали от отбора на добрите), ще са на Иракли, из Рила или другаде, но аз лично ще отложа и променя датите на почивката си, защото не смятам да нося моралната и фактическата отговорност за втори пореден мандат на БСП и ДПС, ако не гласувам за тези, които одобрявам и съм готов да инвестирам доза доверие. Това е. Казах. :-)

Още нещо по темата "Защо ще гласувам за Зелените", или защо аз ще гласувам за тях?

На много места чета отговори на този въпрос. Всичките се свеждат до една много лесно смилаема теза: Защото всички са лоши, "нормални" и компрометирани. Без изключение. За да дам шанс на Зелените да работят следващите 4 години, без да загубят ентусиазъм, да оредеят и да отслабнат. Тази логика почива главно на разбирането, че отправена към електората, ще го мобилизира и заведе до урните, събирайки повече от 100,000 гласа на евро-изборите и поне 4% на изборите за Народно събрание (колкото "струва" 1 евро-депутат и влизането на паретията в българския парламент). Много добра логика и даже похвална със своя ентусиазъм и оптимизъм. Нужна е на Зелените в предизборната кампания...

Това обаче не е основната причина, която ще ме накара лично мен да гласувам за Зелените. Аз вярвам в голяма степен на математиката и социологията. Особено, ако дадени предвиждания се припокриват в голяма степен между две, три или повече значими агенции. Не искам да коментирам тези данни. Може да прозвучи депресиращо, а пък и те говорят достатъчно сами по себе си. Не искам да се впускам в пространствени обяснения защо не приемам подобен вид негативна мотивация на електората, най-малкото, защото подобна агитация предполага негативно представяне на опонентите - те НЕ СА това, те НЕ СА онова, те НЕ НАПРАВИХА всичко това, което ние ЩЕ направим. Те СА ЛОШИТЕ. Ние - ДОБРИТЕ. Доста рискова игра, защото при евентуален негативен за нас резултат от изборите, през следващите 4 години ще трябва да работим именно с тези, които сега имаме склонността да очерним. Аз не бих имал очите да лобирам за еко-кауза пред депутат, който съм нападал по подобен начин...

Това ме мотивира да напиша няколко реда защо аз ще гласувам за Зелените:

Защото повярвах, че те също могат да играят в отбора на добрите, противопоставяйки се заедно с всички останали нормални и разумни хора, на унищожаването на околната среда.

Защото вярвам, че благодарение на своята убеденост и решителност, доказана в борбата им за всяко кътче природа, разграбвано и бетонирано от мафията и олигарсите, Зелените няма да млъкнат услужливо, а ще водят успешна битката и на политическата сцена.

Защото давайки своя глас за Зелените, ще засиля позицията им пред тези, които потенциално могат да ни помогнат, а това са същите тези, с които сме работили, добре или не дотам добре, през осемте години на последните две правителства.

Ще гласувам за Зелените, защото така моят глас ще засили позицията на всички, които се противопоставят на ДПС и БСП и техните кръгове от фирми.

Ще гласувам за Зелените, защото така ще гласувам за всички, които имат волята и силата да променят статуквото.

Не на депресията! Още повече на зелената такава! Изборният успех е доста вероятен!..

Мнозина, в лични контакти с мен, ме обвиниха, че съм пишел "депресиращо" и "отблъскващо" за зеления електорат... Дължа им извинения! Поднасям ги!

Какво имам предвид с написаното от мен? Основното е, че не приемам по презумпция решения, които отрязват перспективи и възможности, особено такива, които безспорно имат потенциала да "качат" изборни резултати и да направят посланията "по-чуваеми", а отправящите ги "по-разпознаваеми". Писах и по-рано, че това са рискове или възможности, които трябва сериозно да се анализират. За каква депресия, за какво отблъскване става дума?..

Нека се върнем на изборите. Вече имаме предвиждания. Такива на Алфа рисърч, направени за ГЕРБ, и такива на Маркет Линкс. Общото е доста сходно. Може да се каже, че в момента Зелените, според предвижданията, могат да получат около 1.6% на евро изборите, а българските парламентарни - около 0.3% при активност от около 38% (а покачването на изборната активност в страната от м. април е с около 3% покачване, според Алфа). По-ниската активност, ако приемем, че ядрото на Зелените е твърдо решило да гласува, където и да се намира, може да работи в наш интерес. Покачването, според Алфа, не ни помага. Не помага и юлското гласуване за Народното събрание, когато хората са по почивки. Да са живи и здрави депутатите от БСП и ДПС, приели отделни дати за изборите...

Е, сега, нещо антидепресантско:

Задача номер едно би трябвало да бъде това, да станем разпознаваеми, а посланията на Зелените - чути от електората. Хубавото е, че подкрепата, която еко-каузите имат, е огромна. Толкова голяма, че не може да бъде сравнена с нищо друго в сферата на политическите послания. Подкрепата на еко-каузите може да бъде сравнена само с национален идеал или интерес. А това, по принцип, може да катапултира резултатите на Зелените нагоре с огромна сила, стига Зелените да бъдат чути.

Надявам се, че за никого няма съмнение в това, че Зелените са нова, млада, креативна и перспективна партия, чиито основатели са доказали своята непримирима позиция към корупцията, беззаконията, олигархията и мафията. Тази характеристика затруднява диалога с партиите от т.нар. статукво, заради негативи от миналото, но пък е напълно обяснима, заради тежката борба, която т.нар. "еколози" водят години наред за всяко кътче природа, най-безскрупулно експлоатирано от властта и финансовите кръгове около нея. Разбираем е скептицизмът на мнозина от членовете и симпатизантите на Зелените, които към този момент формират позицията на партията по отношение на възможностите за коалиране и партньорство.

Съществува огромна възможност, макар и доста идеалистично да звучи, Зелените да успеят да се преборят със собствени сили и да излъчат поне един евро-депутат, както и да прескочат 4% бариера, вкарвайки неколцина депутата в Народното събрание на Република България. Това би бил огромен успех, който зависи от всички тези, които изразяват своята подкрепа и одобрение към Зелените. Според маркет Линкс, това са около 10% от имащите право на глас. Това са всички тези, които не са безразлични към опазването на околната среда, към безчинствата на олигарси и всякакви орденоносци...

Ако всеки втори, изразил своето одобрение към Зелените, се размърда в деня на изборите и реши да НЕ ХОДИ за гъби, а до урните, Зелените ще могат да реализират своя потенциал. Ще върнат интригата в политиката с неколцината си депутати, доказали се по протестите като непримирими към мафията и олигархията.

Участието в изборите на всеки един от тези, които харесват Зелените е определящо! Подкрепата им, както и на част от негласуващите, може реално да промени политическата карта на България.

Бюлетина номер 12 дава тази алтернатива! Въпреки рисковете.!.. И стига вече с депресиите - хапче №12 помага!

Рисковете пред Зелените преди и след изборите

Напълно разбираемо, логично и приемливо е желанието на партия Зелените да запази своя граждански характер, оставяйки извън кръга на партиите от т. нар. "политическо статукво", отправяйки критики и целяща промени в устройството на държавата и политическата система. Разбираеми са и повечето от аргументите, а вероятността партията да се легитимира като нова, чиста и необременена с негативи от миналото политическа структура е доста голяма.

Съществуват обаче и рискове, които всяка политическа партия трябва да може да предвиди, анализира и управлява в някаква степен. Изхождам от няколко основни хипотези:

1. Зелените са симпатични и имат принципно и доста високо одобрение (видимо от обявеното изследване на Маркет Линкс), дори по-голямо от това на някои основни партии от т. нар. статукво, което би могло, при правилно отиграване в предизборната надпревара, да се трансформира в относително висока електорална подкрепа;
2. Зелените, макар и харесвани от мнозина, са все още неразпознаваеми за огромния процент от гласоподавателите и гражданите, но това би могло да се промени при правилна игра в предизборната обстановка и да генерира по-висока електорална подкрепа в деня на изборите;
3. При определени действия в предизборната надпревара, Зелените могат да се превърнат в сензацията на изборите, събирайки относително висок процент още на първото си явяване на избори, но по различен от този на всички досегашни "сензации" начин, показан от „партиите-спасителки” с мускулести или фанатично крещящи и ръкомахащи лидери, или просто раздаващи празни обещания за „бърз и несимволичен напредък”.
4. Зелените са изразител и разпознаваем борец за ценности и идеи, които, в невероятно, от социологическа гледна точка, висока степен обединяват обществото ни, до степен, която може да постави тези идеи дори в категорията на "националните идеали и интереси".

Липсата на официална или неофициална позиция на членовете на органите на Зелените по отношение на възможните партньори на Зелените, публичен диалог с други партии, както и ясна декларация по отношение на неприемливи за нас политически партньори, ни лишава от възможността да се борим за колебливия вот на хора, които симпатизират на еко-идеите на Зелените, но имат други приоритети в политиката, които биха предпоставили техния вот в деня на изборите. Това е сериозен риск, на път да се превърне в пропуск, особено в ситуация, в която основните послания на Зелените за опазване на природните и националните паркове и Черноморието и т.н. от незаконно и вредно застрояване се радва на огромна обществена подкрепа. Подкрепа, която, изразена в проценти, в политиката стига до нива, граничещи с фантастиката.

Липсата на официална позиция по отношение на това, кои са политическите ни партньори и липсата на ясно и официално дефинирани политически опоненти ни праща в друга хипотеза, при която, въпреки високия (според Маркет Линкс - 10%) процент одобрение, остава нереализиран на изборите, заради невъзможността да бъдем разпознати, която бихме имали при евентуално партниране, при ясно дефинирани и публично заявени условия, с други политически сили, които имат по-висок рейтинг от Зелените, даващ им по-голяма трибуна в медиите.

Липсата на бърза реакция и ясна и официална позиция за възможните партньори на Зелените, които лично за мен са водещите партии от Синята коалиция, ни отдалечава от възможността за ефективни преговори, с много по-широк спектър от възможни договорености, ако това бъде направено преди тези партии да започнат своите кампании за набиране на подписи за явяване на парламентарните избори за Народно събрание на Република България. При тази хипотеза, ние рискуваме да попаднем в ситуация, в която, ако преценим, че партнирането е ни е необходимо, възможностите за изгодни за Зелените договорености ще бъдат силно ограничени, поради технически препятствия, като например подготовка на обща листа и фактическо участие в изборите като партия, а не чрез личности, излъчени и подкрепени от партията. Или по-просто, може сами да се изхвърлим зад борда на "парламентарно представените партии", при хипотеза, според която "вкарваме" депутат в НС, чрез обща листа с наши партньори (било то и коалиционни), свеждайки възможностите си за диалог и партниране до избор между "официално самостоятелно участие в изборите за Народно събрание" или "неучастие на партията в изборите за Народно събрание, но излъчване на кандидати чрез обща листа с възможните ни партньори". Лош и болезнен избор, който все още, в идните 3-4 дни може да бъде предотвратен в голяма степен при бърза игра и правилно отиграване. Въпрос на зрелост и приоритети.

Липсата или забавената реакция по отношение на актуални политически събития, като безпрецедентната политическа намеса в съдебната система или някои политически проблеми, тясно свързани с екологията, като например референдума за петролопровода, проведен в Поморие при изключително висока активност и спечелил около 90% от гласовете ПРОТИВ, ограничава възможностите ни да се легитимираме и да станем по-разпознаваеми благодарение на позициите си.

Изборите предполагат и анализ на възможния резултат. При хипотеза, според която Зелените прескачат самостоятелно 4-те процента няма какво да говорим. Нечуван успех за нова партия, без пари за кампания. Сензация!

При неуспех обаче нещата изглеждат не дотам оптимистични. При тази хипотеза трябва да се анализират други възможни рискове:

1. Перспективата да останем поне още 4 години извън парламента, без ефективна подкрепа на идеите ни, особено тези, свързани с реформа на политическата система и държавното устройство, може да предопредели за доста дълъг период от време посланията ни като политически неизпълними в конкретната обстановка. Това, от своя страна, ни поставя пред риска тези послания да се маргинализират и да звучат нереалистично именно заради противопоставянето на тези, които ни подкрепят, симпатизират и приемат идеите и посланията ни (народа) срещу групата на т. нар. „политически елит” и методите й.
2. В следствие на това, идеите, целите и програмата на Зелените могат да започнат да звучат нереалистично и неизпълнимо, именно заради дистанциране от „политическия елит” и стандартните механизми за реализация на политическа платформа и програма – участие във законодателната и изпълнителната власт. Така, рискът идеите да си останат просто идеи и неизпълними послания се засилва.
3. Сериозни вътрешни противоречия по оста „самоизолация срещу диалогичност и тьрсене на стратегически партньори”;
4. Отлив на симпатизанти и/или разделение;
5. Радикализация на възгледите на по-твърдите и крайни членове на партията.
6. Отлив на по-либерални симпатизанти.

Под „неуспех” аз лично разбирам всеки изборен резултат, който ни лишава от възможността да започнем незабавно ефективна работа по целите и програмата си, оставяйки ни в сферата на говоренето без максимално ефективна възможност за намеса в законотворческите механизми и процеса на управление на държавата. Т.е. всеки резултат под 4%. За да илюстрирам, 16-тина хиляди гласа при 40% от 6 700 000 гласоподаватели според сайта на ГРАО, дават около 0,6% изборен резултат. А, тенденцията е към покачване на избирателната активност към този момент, което "оскъпява" процентите и усложнява задачата.

Бавенето и липсата на ясна официална позиция и ефективна реакция по всички тези въпроси и рискове може да ни постави в ситуация на предизвикан от самите нас политически цайтнот (липса на време за игра) и цугцванг (липса на полезен ход).

Бездействието по отношение на тези рискове ни лишава от един доста реалистичен начин да спечелим относително висока подкрепа, даваща реална възможност за ефективна работа по осъществяване на програмата ни.

Зеленото узряване - както аз го разбирам.

Елементарно! Да вземем две от "амбициозните" цели на Зелените: двукамарен парламент и Президент, избиран от парламента. Нека видим и декларацията на Зелените в Платформата за евро-парламента, която започва така: "Зелените представители в Европейския парламент ще защитават интересите на България, като работят за..." Без да коментираме евентуалните ползи или вреди от подобни вътрешно-политически промени или самото съдържание на платформата ни за евро-изборите, на мен лично ми е интересна "технологията", която може да бъде използвана, за постигането на тези цели.

В единия случай (промените на политическата система на България) са необходими следните неща:

1. Свикване на Велико народно събрание (ако ще променяме Конституцията);
2. Мнозинство от 2/3 (или поне 50%+1) за осъществяване на промените.

В другия случай (работа по платформата на Зелените за Евро-парламента) ни е необходим поне един евро-депутат...

Никога не съм бил силен по математика. Ползвам калкулатор. :-) С негова помощ пресметнах, че при 6 729 372 български граждани, имащи право на глас, при избирателна активност от около 40% ще даде 2 691 748 гласоподаватели. От тях, за вътрешно-политическите промени ще са ни необходими 66% или 1 776 554 гласа (или 1 372 791 гласа за 51% изборна победа), а за един евро-депутат 158 338 гласа. При активност от около 35% числата малко падат.

Това са изборните реалности: 1 милион и 780 хиляди гласа за квалифицирано мнозинство в Народното събрание (или 1 милион и 380 хиляди гласа за 51%), необходими за промяна на политическата система и 160 хиляди гласа за ЕДИН евро-депутат (да не говорим за "...[повече от един] зелени представители в европейския парламент", които да работят по европейската платформа на Зелените...).

Такава подкрепа ни е нужна, за да осъществим целите си сами. Без политическа подкрепа, без коалиции и всички останали недолюбвани от нас партии и политици.

Ако се върнем на темата за зреенето на Зелените, смятам, че нашето узряване е свързано с това да успеем да запазим своята идентичност ("активна част от гражданското общество", която си поставя за цел: "да върнем държавата на гражданите – на които тя принадлежи по право, в която те трябва да са суверен. Да бъдем фактор и коректив при взимането на важните решения"), но в същото време да намерим реалните механизми и партньори, с които да осъществим целите си.

Всяко политическо послание, особено по време на избори, трябва да е съпроводено с конкретна визия и програма за неговото осъществяване. Само говорене и обещания сме чували много и към тях хората се отнасят с недоверие. Подобна реторика има само едно име, определящо я като послание, насочено към масата от хора, стимулиращо и използващо недоверието към държавните институции и политическата система, отправяща внушения за "реално" решение на наболели проблеми, но без особено голяма възможност за реализация.

Политическото ни узряване като партия Зелените минава и през отказ от подобна реторика, методи и послания и намиране на приемливи, а ако е необходимо и компромисни решения и възможности за осъществяване на целите на Зелените.

Разговорът ни с Иван Бедров в предаването "Булевард България" по RE:TV

Видео от архива на RE:TV:



Благодаря и на Мартин Линков за това, че записа и публикува голяма част от разговора ни с Иван Бедров и Огнян Младенов.



Втората част на разговора:

За враговете и приятелите на Зелените и "медийния комфорт"

Предизборната кампания официално все още не е започнала, но признаците й са налице. Тези дни, в мейлинг листите, на които съм член, видях доза разочарование, че медиите вече игнорират Зелените. Няма как да е иначе, отчитайки, че зад повечето влиятелни медии неизбежно стоят политически интереси. Мен лично изолацията не ме изненадва, даже мисля, че ще стане още по-силна, а Зелените нямат "своя" медия. Поне аз не знам за такава...

Екологичната тема е много активно отразявана в някои влиятелни и обективни печатни и електронни издания, но няма защо да се самозалъгваме, че има шанс И дейността на партия Зелените да бъде застъпена там нашироко. Няма шанс! Даже обратното, напълно вероятно е еко и зелената идея да продължи да присъства в тези медии, но акцентът да бъде върху това, как ДРУГИ партии я защитават. Започва предизборна кампания, в крайна сметка!

Това, което не направиха Зелените е, че не си спечелиха достатъчно влиятелни медийни и силни политически приятели, които пък са подкрепяни от силни медии. Обявявайки се срещу всички, напълно естествено е да очакват удари от всички страни. Явни или тайни - артикулирани или под формата на изолация и цензура. От сега нататък, всеки репортаж ще струва пари. Ако не на Зелените, то на другите, които ще правят кампания и срещу Зелените или ще противодействат на кампанията на Зелените. Точка. Зелените тази битка трудно ще я водят, а да я спечелят ще е още по-трудно.

За да илюстрирам тезата си, че ако не сме приятели с някого, естествено е да очакваме, че ще сме опоненти, ще си позволя да копирам (без съкращения и редакция) един коментар под текст от блога на една синя симпатизантка по повод клип, публикуван в блога на един зелените кандидати за ЕП, Богомил Шопов:

Привет.
Коментара ми е по повод клипа на Зелените:
http://bogomep.eu/2009/?p=189

Преди да изкажа мнение искам да заявя, че съм участвал на 90% от протестите на Зелените, бутал съм се с Полицията, подписал съм се лично за създаването на партията, съпричастен съм на 100% с проблемите за опазване на природата.
И като такъв искам наи-категорично да кажа следното. Съсипването на природата е резултат от безхаберното олигархично-мафиотско управление на БСП, ДПС и НДСВ. От тук произтичат всички ЗАМЕНКИ, ограбването на най-хубавите български земи от мутри и мафиоти, пругаването на паматта на дедите ни, неработеща съдебна система и т.н.

В този ред на мисли, целите, враговете и симпатизантите на зелените и Синята Коалиция напълно съвпадат. Изключително ми е неприятно, че Зелените не са част от Синята Коалиция. Изключително ми е неприятно, че видях Иван Костов редом с агент Гоце в клипа на Зелените. Действително, в ОДС имаше много ченгета, като Бисеров, Цонев, Яне, Юруков, които опетниха и Иван Костов. Но искам да ви кажа, че благодарение на Костов сега сме в EU и благодарение на него можем да се жалваме на Европейската комисия. Също така по негово време се създаде НАТУРА 2000, по негово време нямаше нито една ЗАМЕНКА, той единствен удари по финансовите интереси на известни мафиоти, заради което 6 години след неговото управление той е "най-мразения" политик в BG!!! Единствен уволни 50% от правителството си. Беше инициатор на промени в конституцията за сваляне имунитета на съдии и депутати. По него плюят най-зловещо всичките горе-споменати. И накрая ВИЕ най-лекомислено го вкарахте в клипа си до Гоце. Безобразие!!!

Безкрайно сте ми симпатични, подкрепям идеите ви безрезервно, но се научете да различавате черното от бялото, крайно време е, за да имам доверие във вас. И преди да очерняте някой вижте какво е направил. Слагайки всички под "всички са маскари" губите много ценни поддръжници и приятели в лицето на десните избиратели, които в интерес на истината са едни от малкото радетели на демокрацията и природата.

Настоявам да махнете Иван Костов от клипа си и ви съветвам да се присъедините към Синята Коалиция за парламентарните избори. Заедно сме по-силни ! За да има природа, за да няма мутри, за да работи съдебната система, за да сме достоен член на EU, a не Задунайская Губерня!

Суважение,
Цветан Дунчев

Лично аз смятам, че Зелените трябва внимателно да анализират подобни мнения, ако искат играта да не "загрубее" още повече в разгара на кампанията.

За безпрецедентния натиск над независимата съдебна система

Хубаво е, че безпрецедентният натиск над независимата съдебна система, който имаше за цел да попречи на определени политически сили да участват в изборите, в крайна сметка не успя. Смешен бе опитът да се продължи идиотията въпреки решението на ВАС и след приключване на работното врем на ЦИКЕП. Странно бе и това, че, както писаха медиите, "в комисията са започнали да се връщат членове от квотата на ДПС, там са били и представителите на "Атака" и "Напред". Твърди се, че Радонов е чакал до късно и е бил допуснат на етажа на комисията, където по принцип е забранено за външни лица..."

Хубаво е, че всичко свърши относително добре. Не без планираните от авторите на тази провокация щети обаче...

Симпатизирам и съм член на Зелените. Смятам, че тази партия е изразител на идеи за реформа и реална демокрация. Много от членовете й са сред най-активната част от гражданското общество. Така наречените "еколози" са доказали, че могат да печелят битки срещу корумпираното управление, мръсния бизнес и олигархията. Вярвам, че болшинството от нас биха се противопоставили срещу всички признаци на пълзящата диктатура, политическите репресии, беззаконието и безпрецедентното манипулиране на съдебната система, които на практика имаха за цел да саботират демократичните механизми у нас. Лично аз не приемам и безпринципната и безскрупулна война срещу политическите опоненти, превръщаща ги във врагове. За мен няма съмнение, че тази битка имаше за цел, с неполитически средства, да елиминира и лиши от участие в изборната надпревара основни представители на политическия живот у нас и се осъществи с неприемливи за демократичното общество средства - безпрецедентна манипулация на съдебната власт. Надявам се, че честните и почтени избори, които за мен са основен елемент на демокрацията, ще коригират всичко това. Или поне да сложат началото.

ОТНОСНО: регистриране на политическа партия "ЗЕЛЕНИТЕ" за участие в изборите за избиране на членове на Европейския парламент от Република България

Централна избирателна комисия за избиране
на членове на Европейския парламент от
Република България

РЕШЕНИЕ
№ ЕП-130
София, 12.05.2009

ОТНОСНО: регистриране на политическа партия "ЗЕЛЕНИТЕ" за участие в изборите за избиране на членове на Европейския парламент от Република България на 7 юни 2009 г.

Постъпило е заявление от политическа партия "ЗЕЛЕНИТЕ", подписано от представляващите партията Андрей Николаев Ковачев, Деница Петрова Петрова и Петко Костадинов Ковачев - председатели
на партията, заведено под номер 16 на 12.05.2009 г. в регистъра
на партиите, коалициите от партии и инициативните комитети за издигане на кандидати за членове на Европейския парламент от Република България в изборите на 7 юни 2009 г.
Към заявлението са приложени: заверено копие от решението за първоначална регистрация на партията от 4.11.2008 г. по ф.д. номер 622/2008 г. на Софийски градски съд - Фирмено отделение; заверено копие на решение за поправка на явна фактическа грешка от 29.12.2008 г. по ф.д. номер 622/2008 г. на СГС - ФО; удостоверение за актуално правно състояние на партията, издадено
на 10.04.2009 г. от СГС - ФО, 6 състав, по ф.д. номер 622/2008 г., удостоверение изх. номер 48-00-121 от 12.05.2009 г. на Сметната палата за внесен финансов отчет на партията за 2008 г.,
образци от подписите на представляващите партията, образец от печата на партията, банков документ от 12.05.2009 г. за внесен безлихвен изборен депозит в размер 50 000 лв., списък, съдържащ трите имена, ЕГН и саморъчен подпис на 19 693 избиратели, подкрепящи регистрацията, и внесен допълнителен списък, съдържащ
трите имена, ЕГН и саморъчен подпис на 467 избиратели.
Налице са изискванията на чл. 53, ал. 1 и 2 от ЗИЧЕПРБ, на Закона за политическите партии и на Решение номер ЕП-10 от 7.04.2009 г. на ЦИКЕП за регистрация на политическа партия "ЗЕЛЕНИТЕ" за участие в изборите на 7 юни 2009 г. за избиране на
членове на Европейския парламент от Република България.
Предвид изложеното и на основание чл. 25, ал. 1, т. 7 във връзка
с чл. 53, ал. 1 и 2 от Закона за избиране на членове на Европейския парламент от Република България Централната избирателна комисия за избиране на членове на Европейския парламент от Република България

Р Е Ш И:

РЕГИСТРИРА политическа партия "ЗЕЛЕНИТЕ" за участие в изборите за избиране на членове на Европейския парламент от Република България и я вписва в регистъра на партиите, коалициите и инициативните комитети за издигане на кандидати за членове на Европейския парламент от Република България в изборите на 7 юни 2009 г.
Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд в срок до 24 часа от съобщаването му.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Светла Димитрова

СЕКРЕТАР:
Мустафа Карадайъ

Защо никога няма да си сваля МР3 на Румънеца и Енчев?

Слушах Бого Шопов по Дарик в "Челюсти". Темата беше за Интернет пиратството. Опонент му беше Енчев (от дуета Румънеца и Енчев). Говореха на различни езици. Бого обясняваше за свободния пренос на информация; за регулиращите механизми на пазара, които да стимулират потребителите да плащат разумни такси за сваляне на филми и музика; за това, че интернет е просто среда, не по-различна от всяка друга среда, в която може да има и неща, които излизат извън нормата. Говори за европейските стандарти; за механизми за компенсация на авторите...

Енчев главно фамилиарничеше с Бого, наричайки го непрестанно "приятелю", без отношенията им да са предмет на дискусията. Основните му аргументи бяха свързани с това, какво трябва да се направи, за да се гарантират приходите на "творците". Как точно да постъпват пари за авторите.

Няма да коментирам надълго участието му в "мюзикаутор". Сродното му "Артистаутор" искаха по 50 стотинки на диск с документален филм, озвучен от един артист, при оферта за тиражиране от трета фирма около 1.50...

Енчев удари и по своите фенове, които, уверен съм, поне 90% са регистрирани потребители на Замундата... Трябвало да им се спира интернета, ако сваляли повече от два пъти.

Няма да говорим за правата на тези фенове-потребители, които си купуват компютри със сиди устройства с регионална защита например, която може да бъде променяна само 5 пъти. Това го има и на лаптопите, с които по принцип се пътува... Това се прави единствено с цел защита на интересите на шоу бизнеса, към който Румънеца и Енчев принадлежат. След като изчерпиш позволените от производителя промени на региона, устройството се заключва и трябва да се отключи, а най-често смени, ako искаш да го ползваш с DVD дискове от друг регион... "Ние, от бизнеса така... Колегите от биснеса онака...", говореше Енчев... Да, Румънец, да Енчев! В това ви е проблемът с мр3-ките и филмите в Интернет! Изкуството се комерсиализира и мутира от творчески акт, насочен свободно към масовата публика, в действие, целящо генериране печалба. Продукт. Стока. До толкова сте заинтересовани от печалбата, че качеството на продукта и верността на феновете не ви интересува много-много. До толкова, че сте готови да ги жертвате в борбата за печалбата си.

Освен това, няма да си сваля мр3-ка на Румънеца и Енчев, защото не ми допада музиката им.

Нещата, които ме карат все по-силно да вярвам в нуждата от силна, партнираща си опозиция.

Първото нещо, което ме убеждава, че демокрацията е в опасност е страхотната война, която се води с всички сили срещу Синята коалиция. "Къртиците" на ДПС и БСП се активизираха до там, че успяха да попречат на успешната региострация на Синята коалиция. До там, че се манипулира дори и съдебната власт.

Другото, което ме убеждава в опасността за демокрацията, е наглостта на Юруков, който най-нагло заявява, че спасява СДС и покани "всички десни партии", както той ги разбира, без "Планът Костов", да се присъединят към СДС.

Третото, което ме притеснява, е страшната медийна пропаганда. До там, че Битивито кани Сидеров да говори за "разпада на старата десница"...

В обобщение, определено виждам как цялата политическа и медийна машина е впрегната в това, да изкара ДСБ най-големите врагове на демокрацията, които, според "плана Костов" искат да лапнат СДС... Добре, че дойде Спасителят Юруков, който да съхрани демокрацията и синята идея... С всички сили работи за това, да смачка и унищожи тези, които изкараха страната от дупката на Виденов, вкараха ни в НАТО и дадоха на царя дори писалката, с която да подпише присъединителния договор с ЕС...

За капак на всичко, Фокус нюз извадиха на първа страница, най-горе, с ярко червени букви (само, дето не мигат) , новината, че в Германия партията на Зелените ще се яви самостоятелно на парламентарните избори... Целта е повече от ясна - внушение, по отношение на Зелените в България. Кой иначе би се интересувал от германските зелени? ;-)

Много се направи за това, да няма единна опозиция!

Не, господа, не ви вярвам. :-) I don't buy it! Повече от ясно е, че тези избори вече са извънредно мръсни. Играе се без всякакви правила. Добавете и предстоящите покупко-продажби на гласове. Замислете се и за предстоящия парламент само с БСП, ДПС, Атака и ГЕРБ... Без автентичната десница. Без реална опозиция. Свобода ли? Демокрация ли? Интернет права ли? Околна среда ли?..

Ясно е, че ситуацията е извънредна. Всеки глас ще се брои. Всеки мандат до нужните 121 за формиране на мнозинство, което да спре БСП и ДПС.

Все по-сигурно е, че ролята на Зелените може да се окаже наистина историческа, допринасяйки със своя електорат и евентуален добър изборен резултат за това, мафията, олигарсите и техните "избраници" в парламента да бъдат спрени.

За алтернативата, която искаме да дадем

Зелените искаме "да върнем държавата на гражданите – на които тя принадлежи по право, в която те трябва да са суверен. Да бъдем фактор и коректив при взимането на важните решения", запазвайки своите характеристики на "активна част от гражданското общество".

"За нас ЗЕЛЕНИТЕ не е политическа идентификация. Това е начин на живот" – това подсказва желание по-скоро да запазим своите граждански, лайф-стайл характеристики, от колкото да се легитимираме като политическа структура и да се борим за това, да бъдем ефективен фактор в политическия живот. Първото дава възможност за успех. Особено в определени среди и възрастови групи. Несъмнено. Но адекватното участие в политическия живот може да даде много по-големи перспективи за действие и да повиши ефективността ни, разширявайки целевите ни групи и адресатите на посланията ни. Поне според мен.

Ако запазим своята дистанция от политиката и политическите методи, рискуваме да бъдем критикувани, при това не без доза основание, по отношение на това, как при това условие ще постигнем политическите си цели? Рискуваме и друго: да се маргинализираме и изпаднем в невъзможност да акумулираме по-значима политическа подкрепа, изразена в гласове, която пък да ни даде възможност реално да влияем на политическия живот и да бъдем коректив в него. Да сме част от реформите. Част от необходимото реформаторско мнозинство.

Разбирам желанието на мнозина да избягаме от всякаква форма на диктат и налагане на идеи и управленски решения (имаме си трима съпредседатели за да е по-демократично). Разбирам и страха от риска да бъдем или "употребени", или да попаднем под общ знаменател с "маскарите", ако се афишираме като партньори на една или друга политическа сила, но това все още не означава, че по този начин ще успеем се обособим като фактор, който може да организира и мотивира гражданите към действия за промяна. Все още не означава, че, отричайки всички играчи в политическия живот у нас, ние даваме възможност на групата, която ни симпатизира, да осъзнае реалните измерения на политическата задача, която си поставяме - реформа на държавното устройство, изразена в програмата ни. (А до колко ние го осъзнаваме е една съвсем друга тема) Не й даваме възможност да се разраства, нито пък си даваме възможност да намерим съмишленици, с които да полагаме съвместни усилия за постигането на целите, които сме си поставили. Не допринасяме реално и за възможността действията ни да са ефективни. Да не говорим за загубата на гласове, средства и мотивация при един евентуален лош резултат на изборите. Всичко рискове трябва да се предвидят. И по възможност предотвратят.

"Зелените" вече сме учредена и регистрирана политическа партия, която има явни претенции за участие в политическата борба. Участието просто така, заради олимпийския принцип е несериозно. Желанието за ни участие се мотивира от политическите цели, които сме заявили в програмните си документи. Цели, свързани с нашата воля да променим нещо около нас - да спрем унищожаването на горите. Да спрем бетонирането на крайбрежието. Да променим политическата система. Всичко това СЕГА, а не утре или след 10 години.

Реализацията на тези амбициозни политически цели изисква широка политическа подкрепа. Подкрепа от хора, с разнообразни възгледи, които харесват и приемат "зелената" идея. Има ги навсякъде. Въпросът не е да ги накараме да направят компромис, избирайки и градирайки своите политически и граждански симпатии и идеали, а да им дадем възможност да получат "двете в едно".

Още нещо за ползите от сътрудничество между Зелените и Синята коалиция

Едно евентуално политическо партниране между Зелените и Синята коалиция ще доведе до напълно логичен, приемлив и желан политически резултат - парламентарно представителство на партия Зелените.

Участвайки пряко в парламентарния живот, Зелените ще можем да дадем смисъл на младите да участват в политиката, като по този начин им даваме шанс да се "върнат в играта". Зелените ще могат да дадат една нова демократичната алтернатива на градските, модерни млади български граждани, които в момента нямат реално политическо и парламентарно представителство.

Ще се разшири политическия фронт срещу Доган и БСП, които, вижда се, че не желаят единна опозиция, планирайки, по този начин, да смажат демократично мислещите хора по-лесно. Повторих го няколко пъти, че в конкретния момент в България НЯМА противопоставяне на едни политически идеи и възгледи, срещу други, а има конфликт по оста демократи - недемократи. Комунизъм, пост-комунизъм и "фасадна демокрация" срещу реална демокрация. В България се наблюдават всички признаци на мека диктатура. Партнирайки си, Зелените и Синята коалиция застават на страната на демокрацията, което, в конкретния момент, е водещото в политическия живот в страната.

Останалото, идейните и конкретните фактически и исторически обременявания и различия, са по-скоро детайли, които съвсем ще изгубят своето значение, ако управлението на БСП, ДПС и техните сателити и креатури, продължи още 4 години.

Моето мнение е, че само заедно, с подкрепата на масата от хора, които ще застанат зад демократичната идея, демократичното гражданско общество в България ще може да се противопостави ефективно на политическата мафия и олигарсите, давайки алтернатива за реална промяна и "връщане на държавата на гражданите". Чрез широко политическо сътрудничество и партниране на демократичните партии, към които причислявам и Зелените и Синята коалиция, разпиляването на гласове ще бъде предотвратено и сценарият на БСП и ДПС ще се осъществи значително по-трудно.

А, че такъв сценарий има е видно например от "играта" на Яне Янев, който има като основна цел да цепи и раздробява СДС, привличайки негови симпатизанти.

Партнирането, никак не е задължително да го наречем коалиране, между Зелените и Синята ще помогне на единството на демократичната и реформаторска общност и ще разшири възможностите за сформиране дясно-центристко правителство.

Колкото и високопарно да звучи, това може да се окаже и историческо събитие и роля на новоформираната политическа партия Зелените в една истинска война за всеки мандат в броенето до 121 при формирането на желаното и от Зелените реформаторско мнозинство.

ГЕРБ се сетИха!.. Зелените и сините - НЕ...

Водеща: То тoва се учи и в учебниците по биология. Би трябвало всички да го знаят, дори и тези, които го правят. Две думи, г-н Борисов, ще успеете ли преразглеждате подобни сделки. Защото обикновено знаете те как се правят. Разликата морално-законно и ако всичко е законно изключително трудно е да се преразглеждат подобни неща?
Бойко Борисов: Ако не е толкова жалко, то ще е забавно. Парламентът забрани общините да правят това, защото не е правилно, а го остави да го прави държавата.
Водещ: Ето, дайте едно предизборно обещание. Аз ако дойда и съм на власт, ще...?
Бойко Борисов: Аз не обещавам. Вижте в София – Южен парк, „Мария Луиза”, навсякъде, какво се случва. Мораториум, който взел – взел. Вижте София, така че ще действаме по същия начин и в държавата. Те затова са толкова яростни и затова търсят всякаква възможност чрез медиите да ни атакуват в боклука. Защото много е лесно –боклукът, боклукът. Ако погледнете, колко пъти е бил на първа страница на вестниците и колко пъти са били и милиардите загубени. Аз не зная все пак тези хора и нашия народ ако си представят камарите пари в левове и в евро, които сме загубили за това правителство и столичният отпадък, просто разликата е от земята до небето.

Б. Борисов на 11 април в RE:TV

Това е коментар на Борисов за "заменките" на горите и бъдещите действия на неговата партия.

Очевидно, "борбата" за Зелените гласове започва с пълна сила. Оня ден писах, че няма никакъв проблем всеки политик и всяка предизборна програма да се опита на "употреби" Зелените идеи. ГЕРБ го били направили вече. Не знаех! При това, по най-популисткия начин - без конкретен текст в програмата си (който да ми е известен) и от ефира на телевизията, която предаваше протестите. Браво, Бойко! Браво и на стратезите на ГЕРБ! Добре се сетихте!

Точно когато бивши хора на ДПС и БСП, се вливат в ГЕРБ, Борисов да "не обещава", че мораториум върху регулацията на горите "ще има в цялата държава"... На мен лично ми идва много. Как ще стане това, г-н кмете? Със същите тези хора, които правеха всичко това до сега? И защо, по дяволите, не обещаете, а "НЕ ОБЕЩАВАТЕ"?

Негативи около сините вероятно има много. Може да се спори и дискутира до вдругиден. Съжалявам обаче, че Зелените и Синята коалиция, задъхани в собствените си предизборни вълнения, все още не са намерили общ език по подобни важни въпроси. За мен няма съмнение, че не съществува друга сила и формация, която да може да бъде ефективна, ако реши да го прави, по отношение на опазването на околната среда и прекратяване на беззаконията над българската природа.

Как можем да бъдем употребени, предпазвайки се от това...

Хипотетично, никак даже не е невъзможно човек на Синята коалиция, да речем, Евдокия Манева, да се появи на пресконференция и да изрази ясните "зелени" ангажименти на сините. Да декларира програмни елементи, които да се покриват частично или изцяло с тези на Зелените. Нашата програма е публична и всеки може да я прочете, включително и стратезите на Синята коалиция...

Кое може да провокира подобна синя предизборна акция? Липсата на видим диалог и породеното от това открито противопоставяне в предизборна ситуация, което пък не би трябвало да ни обиди, защото, както страна ясно, отиваме на война за демокрацията и за "да върнем държавата на гражданите". Подобен напълно логичен акт ще изпълни две цели пред сините:

1. Ще ги разграничи от Зелените, в очите на колебливия електорат на Синята коалиция;
2. Ще даде на същите колебливи сини, със зелен уклон, алтернатива, която предполагаемо ще ги върне в редовете на сините гласоподаватели. А може и да удари по колебливите зелени гласоподаватели.
   

Въпросът за мен е как да се предпазим от подобна "употреба". Лесно! Като водим преговори. Пак в сферата на хипотезите, не е никак невъзможно следното:

1. Зелените, като малък партньор, могат да имат блокиращо участие в някакво партньорско споразумение, не задължително коалиция, което да им даде възможност да участват активно в процеси и инициативи, които смятаме за важни.
2. Зелените да имат изисквания за някои ключови за екологията позиции в изпълнителната власт и, да речем, шефовете на националните и природните паркове.
3. В резултат на това, можем да се договорим, пак хипотетично, например за подкрепа на наш мажоритарен кандидат.

Казвам всичко това, защото успехът на дадена партия се измерва и с резултатите от изборите. За сега, индикациите за нашия предстоящ успех на изборите изобщо не са ясни.

Какво може да ни коства бавенето?

Все по-ясно се оформя предизборното послание на Синята коалиция. Артикулира я снощи Иван Костов, казвайки че се води "война срещу демократите в България". Липсата на видими индикации, че двете страни са склонни да търсят компромис и възможност за диалог видимо изнервя по-твърдите сини. Вярвам, че може да разочарова в някаква степен и по-либералните симпатизанти на Зелените. Вече се чува дрънкане на оръжие, особено вдясно, като критиките звучат доста добре структурирани, макар и не съвсем прецизни и коректни.

Да изброим само няколко:
Зелените изглеждали лицемерно, държейки се като гражданско движение, привличайки по този начин гласоподаватели. Не съм съгласен. Като човек, който е "скачал, защото не е червен" по митингите в началото на т. нар. "преход", като човек, който е мръзнал пред Народното събрание, когато падана член първи на комунистическата Конституцията и беше на наблизо, когато бе произнесена култовата фраза за танковете, като човек, който собственоръчно е търкалял с валяче и разлепвал позиви по нощите, преди изборите, ще си позволя да не се съглася с тезата. Именно, защото най-успешните мигове на СДС бяха точно, когато то най-много приличаше на "гражданско движение"... После нещата "загрубяха, мнозина (но не всички) придобиха имидж и маниери на "професионални политици". Какъв е проблемът, че някой върви по подобен път, но малко по-късно?

Друг аргумент е, че Зелените били експерти главно в екологията, а не експерти по всички въпроси - икономика, образование, култура, селско стопанство и т.н. Аз не вярвам във "всестранно развитите личности..." Да, Зелените имат акцент и той е опазването на околната среда, но това все още не означава, че нямат или няма да приемат или подкрепят безпартийни експерти, та дори и такива, които симпатизират или членуват в други партии. Ако политиката е изкуство на възможностите и компромиса, сигурен съм, че Зелените, които доста добре се справят с ученето в движение, ще се справят с тази задача.

Критикувана е и платформата на Зелените. Ако приемем това, че за някои тя вероятно наистина "звучи като цели на НПО, което иска да спечели проекти", нека си призная, че предпочитам това, пред неосъществени обещания за борба с корупцията, противодействие на организираната престъпност, повишаване на жизнения стандарт и всякакви подобни заклинания, които така и не се случиха със силата, с която ни се обещават почти две десетилетия. Пълното или частично неизпълнение на тези, а и много други подобни обещания създадоха "фасадната демокрация" (терминът не е мой), в която гласуваме само за да дадем възможност нанякои (не всички, разбира се!) да се доберат до депутатските кюфтета, без реални резултати по отношение на положителните промени в обществото ни, различни от логичното (заради ЕС, да речем) покачване на стандарта на живот, и отблъснаха мнозина гласоподаватели. А мафията и олигархията процъфтяват.

И не на последно място е внушението, че Зелените били леви. В българския контекст обаче не мисля, че вече сме стигнали до реално разделение на ляво и дясно. Нека първо се освободим от разсейките на комунизма и пост-комунизма...

В този смисъл, не приемам и внушението, че "който не е с нас, е против нас". Мисля, че точно в това е сложнотията - да се намери такава формула на партньорство, че да не се бием за гласовете си, а да спечелим гласове от партията на негласуващите и разочарованите от всички останали партии. Мисля, че "конкуренти", в много тесен и ограничен смисъл, ни прави именно продължаващото неглижиране на проблемите, които на първо място вълнуват Зелените. Като почнем от народните паркове (сега национални и природни), минем през т.нар. заменки и изсичането на горите и се спрем на бетонирането на Черноморието...

Отчитам, че Зелените, като нова политическа формация, вероятно, в очите на някои, реагират по-бавно или просто различно, но това все още не означава, че с тях не може да се намери общ език. Не може, само ако не опитате.

Подобни критики, макар и не без сериозна доза основание, срещу един напълно логичен и възможен партньор са излишни, поне според мен.

Войната е за демокрацията. Тя е се води срещу ДПС и БСП. Не срещу Зелените или сините. Collateral Damages са излишни и глупави!

Зелените и Сините сме в едната част на спектъра и от едната страна на барикадата...

В този смисъл, бавенето на диалога и контактите, както се вижда вече много ясно, може да ни коства много. И на двете страни. И никак не е важно кой ще изгуби по-малко...

Незначителна подробност от кампаниите на Зелените и Синята коалиция

Много може да се каже за различията от миналото. Важно е обаче и какво се прави в момента.

Лично аз съм на мнение, че след кафеджията в СДС и след къртиците на ДПС и БСП, прокарали 8% и 50,000 лв. депозит, идва време, в което десните ще могат категорично да кажат, че са се освободили от едни от последните (да се надяваме) "лоши", които компрометират синята идея вече толкова години.

Вече много пъти повторих, че за мен, няма други партии, с които ние, Зелените, да можем да си партнираме. Мисля, че различията от миналото, след като бъдат артикулирани между двете страни, могат да бъдат преодолени относително лесно.
Не се притеснявам и от това, че дясното, по дефиниция, бидейки носител на идеи, свързани с бизнеса и капитала, трудно би възприело рестрикции в тези сфери, свързани със загуби, заради опазване на околната среда, но мисля, че Зелената идея е приоритет, защото, макар и наивно казано, околната среда е необходима, за да може да се прави бизнес.

Ето, дори мастодонти, като Глобул и Мтел, вече имат "зелени" програми в мобилните си услуги - отказ от книжна фактура, еко-телефони и пр. инициативи.

Лично аз смятам, че диалогът с десните и Синята коалиция е възможен. Смятам, че можем да обособим три категории искания или условия:

1. Такива, от които не отстъпваме, като например цианидите, строителното безумие и беззаконие по Черноморието и в природните и национални паркове и т.п.
   
2. Такива, които можем да договаряме, като теми и алтернативни решения в сферата на на опазване на околната среда, срокове и процедури за реализацията им.
3. Условия, от които можем да отстъпим, в името на диалога и стратегическото партниране, като спорове за отминали събития и възможности за реакция.

Днес разговарях с представители на Синята коалиция на щандовете с техните подписки за евро-вота. Започнах разговора с това, че съм от Зелените. Приеха го много добре. Изразиха подкрепа на идеята да си партнираме някак, като единствени възможни логични партньори, за разлика от всички останали. Не харесваха даже "Новото време" и пр.

Е, тук му е мястото да кажа, че въпреки всички възможни критики към неуспешната зелена политика на сините през годините, в момента те са единствените, които са отпечатали, въпреки оскъпяването, което никак не е малко, своите предизборни материали на рециклирана хартия. И нашите са така. Но на нашите не го пише!..

Една възможност за Зелените и сините

Покрай кризата, един йероглиф стана популярен. Този за "криза", който освен "опасност", означавал и "възможност".

Следя с едно око какво става със Синята коалиция. Успоредно с това мисля и върху въпросите, които ми зададоха разни приятели за нещо, което никога не съм твърдял. Думите ми за "необходимост от партниране с десните" бяха интерпретирани нееднократно като призив за "коалиране" с партии, които са обременени с негативи от миналото, особено по отношение на опазването на околната среда, борбата с корупцията, престъпността и т.н. и т.п...

На аргумента, че "лоши" има навсякъде, получавах отговор, в смисъл "как да отсеем добрите от лошите?"...

Е, последните събития, поне за мен, показват недвусмислено един от начините това да стане.

Бая държавна, медийна и политическа енергия е впрегната в това, да провали дясната коалиция, с всички възможни средства преди изборите...

За мен, смущаващо е следното:

1. Защо съдът чака толкова дълго, преди да откаже регистрацията на новия лидер на СДС, под предлог, че пряк и таен вот не е демократичен?..
2. Защо и на какво основание ВКС не регистрира, а връща делото на долна инстанция за преразглеждане, отново в последния момент?..
3. Всички плюят по ДСБ. Ок. За толкова години не се ли намери поне едно формално основание за правни действия срещу лидера на партията? Има ли такива изобщо?..
4. Има ли и каква доза истина в слуховете за връзка на "бунтарите" в СДС с ДПС, БСП и пр.?
   
5. Има ли истина в слуховете за проблеми с ДДС-то на кафето "Спетема" и неговия бос?
6. Има ли истина в слуховете за "анти-Синята коалиция" кампанията, предполагаемо платена и/или организирана от ДПС?

Слухове или не, вярно или не, това се чете между редовете, а дори и директно в декларации на "Синята коалиция", а медиите са в дълг на общественото мнение по този въпрос.

Според мен, случващото се в известен смисъл, помага на сините, а и на Зелените. На сините, защото става все по-ясно кои са "къртиците" в техните редици, близки до ДПС и БСП. На Зелените, защото след подобна атака на къртиците, все по-ясно се очертават тези, с които ще може да се работи занапред.