В момента Чл. 305. (1) (Доп. - ДВ, бр. 109 от 2007 г., изм., бр. 69 от 2008 г.) гласи:
Предприятията, предоставящи обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги, предоставят за своя сметка прихващащи интерфейси, от които прихванатите електронни съобщения могат да бъдат предавани към съоръженията на специализираната дирекция "Оперативни технически операции" на Министерството на вътрешните работи и на Държавна агенция "Национална сигурност".ТОЙ НАЙ-ВЕРОЯТНО ЩЕ СЕ ИЗМЕНИ ТАКА:
Чл. 305. (1) (Доп. - ДВ, бр. 109 от 2007 г., изм., бр. 69 от 2008 г.) Предприятията, предоставящи обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги, предоставят, въвеждат в експлоатация и поддържат за своя сметка прихващащи интерфейси, от които прихванатите електронни съобщения могат да бъдат предавани към съоръженията на специализираната дирекция "Оперативни технически операции" на Министерството на вътрешните работи и на Държавна агенция "Национална сигурност".
За мен, ключовата дума е "ПРЕДОСТАВЯТ... ПРИХВАЩАЩИ ИНТЕРФЕЙСИ". Предоставят се очевидно на ДАНС и Специализирана дирекция "Оперативно технически операции". Как, при какви условия и с какви гаранции за законност и какво точно означава ПРИХВАЩАЩИ ИНТЕРФЕЙСИ са много важни въпроси в случая!
Освен това, се внасят следните неясни и мъгляво формулирани термини, които най-вероятно ще бъдат приети:
„§9. В § 1, т. 53 от допълнителните разпоредби в изречение първо думите „входно-изходно програмно-техническо средство” се заменят със „система от мониторинг център и други входно-изходни програмно-технически средства”"Система от мониторинг център и други входно-изходни програмно-технически средства" може да означава всичко. Какво се има предвид, предстои да разберем, но "интерфейсът", който служи за връзка между две системи, може да служи и за "мониторинг", а понеже мониторинг (център) означава "наблюдение, анализ и оценка на дадено явление или събитие" може да се окаже, че въпросният "мониторинг център" следи непрекъснато вашите данни...
Най-вероятно тези промени ще влезат в пленарна зала до часове днес или утре сутрин, но едно е ясно: Борисов не можа да преглътне "най-голямата си грешка, че е отстъпил от Интерфейса", а неговите "гласуващи палци в Парламента" са на път да поправят грешката!...
Да ни е честито и да очакваме новия мандат на ГЕРБ! :)
Благодаря на Атанас Чобанов и Лъчо Илиев за съдействието!
Нещата е видно ,че трябва да се променят.Наясно сме(слушаме вече 20г.)как трябва да се случват нещата,но винаги когато трябва да се прави нещо реално,входящия трафик задръства всички миши дупки в България.
ОтговорИзтриванеВсичко останало е обслужване на интереса на мафията.
Асене,
ОтговорИзтриванеаз писах още във вторник по темата, цитирайки "24 часа":
Таен опит да се прокарат по втория начин най-атакуваните текстове от Закона за електронните съобщения заподозряха от ДПС. Става дума за т.нар. интерфейс, с който в първоначалния проект се предвиждаше МВР да има свой директен достъп до интернет заниманията и телефонните контакти на потребителите.
След силен обществен натиск от ГЕРБ се отказаха от въвеждането на интерфейса. Според зам.-шефа на ДПС Христо Бисеров обаче това може да се окаже фиктивно и да се запазят текстове, “които нарушават конституцията и гражданските права”.
Той попита защо например в проекта е запазена новата дефиниция за интерфейса като система за мониторинг, след като управляващите са се отказали да го има. “Искаме обяснение и не получаваме. Това е странно и ни кара да бъдем нащрек”, обясни Бисеров.
Ето, сега, за да го има черно на бяло (или каквито там са ти цветовете):
Следващи стъпки:
1. Писмо до президента, за да наложи вето.
2. Подготовка на писмо до Омбудсмана, Президента и депутатите, гласували против - да сезират Конституционния съд.
3. Писмо до ЕК - комисар Нели Крус, комисар Вивиан Рединг
4. Писмо до Европейския парламент
Поздрави
Alexander: Неясен намек отправяш. Ако искаш, артикулирай по-ясно какво имаш предвид... :)
ОтговорИзтриванеЕто и от утрешния "Труд":
ОтговорИзтриванеhttp://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=376856
Има два странни текста в законопроекта за електронните съобщения, за които МВР мълчи. Никой не обяснява защо не отпадне промененото определение за прихващащ интерфейс, след като от МВР казват, че се отказват от него. В новата редакция на проекта прихващащият интерфейс се предефинира в мониторинг център, чрез който се предоставя достъп до мрежата (разбирай достъп на МВР). Налага се подозрението, че такива мониторинг центрове съществуват и действат незаконно. И че промяната се прави, за да бъдат легитимирани.
Не става ясно и защо се променя чл. 305. Прихващащите интерфейси няма как да се въвеждат в експлоатация и да се поддържат от операторите, ако следваме европейската дефиниция. Но може би търсим място, където да скрием действащите системи и мониторинг центрове.
Има ли някой в МВР или на друго място в изпълнителната власт, който да даде задоволителни отговори на тези въпроси?
Христо БИСЕРОВ, зам.-шеф на ДПС
Вени, добре дошъл при мен!
ОтговорИзтриванеВсички тези стъпки сме ги планирали. Уверявам те, че това ще се случи! :)
Лошото е, че тези пичове от ГЕРБ ще си направят каквото искат, а после друг ще мете лайната, казано образно!..
Имам спомен, че още преди ГЕРБ да направят сегашното предложение за промени в закона, Цветанов беше казал, че МВР в действителност ВЕЧЕ РАЗПОЛАГА с необходимото техническо средство (сиреч, пословичния "интерфейс"). Та трябвало само да се направи законът - така, че да може това средство да се използва ефективно.
ОтговорИзтриванеИ веднага ми изникна същият този въпрос - какво всъщност представлява т. нар. "интерфейс"?
Очевидно е някаква съвкупност от апаратна част и програмно осигуряване, плюс определени комуникационни възможности/канали - но ми беше странно как никой (ама НИКОЙ - ни в медии, ни в блогове, никъде) не само не запита, а дори не се почуди на глас какво аджеба е туй жУвотно. Не да се иска публикуване на някакви секретни технически спецификации, боже опази - но барем като една блок-схема или общо описание някъде да беше дадено, че да знаем за какво иде реч. И срещу какво скачаме, в крайна сметка.
Доста внимавах да видя някъде такава информация (или поне такъв въпрос) - обаче не видях. И заключих, че това може да се дължи на три неща:
а) Всички други знаят що е то, само аз не знам. Или пък съм толкова тъп, че не мога да си представя нещо очевидно.
б) Всякакви въпроси относно съдържанието на думата "интерфейс" в контекста на ЗЕС се отсяват овреме от информационния поток чрез намеса свише (ДС? трактори, октоподи и пр. подобни? световния юдео-масонски заговор? Мама Праска & Son?).
в) Всъщност на никого не му дреме какво е това. То е просто Нещото на МВР. Нещото, СРЕЩУ което сме. Пък какво точно представлява - все тая, важното е, че сме СРЕЩУ.
_______________________________
За жалост, най-вероятна ми изглежда последната хипотеза.
Като казвам "за жалост", това въобще не значи някакви топли чувства към шпионските съоръжения и мераци на полицейското ведомство (и на властта като цяло). Напротив, крайно негативно съм настроен към всякакви опити да се легализира свободното бърникане в личния ми живот. Със или без "интерфейси".
"За жалост" се отнася за КАЧЕСТВОТО НА ПРОТЕСТА.
Защото хипотеза в) означава, че не протестираме ЗА (в името на) собствените си права, а протестираме СРЕЩУ врага (общо казано). За кой ли път "срещу", а не "за". И за кой ли път общо казано. Срещу имагинерното зло - което не ни е баш ясно какво е, но знаем, че го има (тъй де, няма начин да го няма). И граждански отговорно, демократично и дори героично, му се зъбим.
Точно както от 20 години насам вечно гласуваме "срещу" а не "за". Зъбейки се на злото.
Но ако за последното можем да минем с оправданието, че на родния политически небосклон няма нищо, "за" което си струва да гласуваш, то при собствените права нещата (би трябвало да) са другояче.
(продължава)
(продължение)
ОтговорИзтриванеКакто и да е, това за качеството на протеста беше по-скоро лирическо отклонение. Замислянето по въпроса що е то "интерфейс" обаче си е съвсем практическо и по същество. То води до други интересни въпроси, които също не съм чувал да се задават. Например:
Как така МВР разполага с техническото средство за масово следене още преди такова следене да бъде законово регламентирано? От колко време разполага с него?
Кой е дал нареждане за изграждането му? Това изграждане част от някаква дългосрочна програма ли е, кой и кога я е съставил, как се нарича тази програма и КАКВО ДРУГО съдържа?
Какъв е капацитетът на този "интерфейс" (в практически мерки)? Демек, колко GSM-а и IP-та може да следи едновременно?
По какъв начин (хардуерно, софтуерно, организационно) се гарантира поверителността на събираната информация?
Това закупена готова система ли е, проектирана по задание ли е, или са просто събрани и навързани компютри и периферни устройства? Ако е готова или поръчкова, бил ли е обявен търг за нея? Ако не, защо?
И т.н.
Не че ние, широката публика, ще можем да проверим доколко верни са отговорите, ако някой все пак отговори на тези въпроси. Но самият факт, че им се отговаря, би поставил нещата на по-друга плоскост.
________________________________
В светлината на горното не е особено важно дали ще се казва "интерфейс", "мониторинг център" или простичко "подслушвателна система". Много по-важно е КАКВО се означава с този термин.
За да сме наясно, когато се иска от нас да правим компромис с правата си заради благото на обществото (нъл' тъй!), колко точно голям е този компромис.
Иначе е все едно хирург да приближи към мен с ръце зад гърба и да каже, че сега малко ще ме резне, ама то е за да съм здрав. Е, аз все пак бих искал да видя какво държи в ръцете си, нали? Щото ако е традиционен скалпел, добре - обаче ако е моторна резачка, ще трябва драгият хирург да ми обясни доста подробно какво се кани да прави с нея (т.е. с мен), преди евентуално да му разреша да продължи.