Г-н Борисов, оттеглете законопроекта за подслушването!

В желанието си да помогнем на г-н Борисов да излезе от нелеката ситуация около внесения от Министерски съвет Законопроект за изменение на Закона за електронните съобщения, ние организаторите на протеста му предлагаме готов вариант за действие! Просто трябва да подпише горното предложение и да го занесе в Народното събрание.  И всичко ще бъде наред!

Госпожо Фандъкова, а фалшив сигнал за бомба вече има ли?

Столична община отказва да спре движението пред Парламента, по време на протеста "България не е Биг Брадър", насочен срещу промените в Закона за електронните съобщения, въпреки, че поисканото място за сцената е одобрено.

Така, общината фактически саботира нормалното провеждане на протеста.

Ето самият документ от общината.

ИНФОРМАЦИЯ ЗА МЕДИИТЕ

Уважаеми колеги,

Обединения щаб на протеста „България не е Биг Брадър!” се чувства задължен предварително да информира медиите и обществеността, че въпреки надлежното съгласуване с компетентните органи получи отказ от кмета на София г-жа Йорданка Фандъкова  за отклоняване на движението по бул. „Цар Освободител”. За нас това е предпоставка за изкуствено натрупване на напрежение между софиянци, шофиращи автомобилите си и протестиращите граждани.

След опита на Министерството на вътрешните работи да сблъска корпоративните интереси на мобилните оператори с изконните граждански права, записани в Конституцията на Република България, този втори опит за предизвикване на конфликт смятаме за проява на саботаж и открито желание да се попречи на свободното право на митинги и демонстрации.

Партии и организации, подкрепящи протеста до този момент:

ПП Зелените, България е наша, Електронна Граница, Aсоциация общество и ценности, Единна народна партия, БлуЛинк, Асоциация на свободното слово “Анна Политковская”, Гражданска инициатива справедливост, Движение “Гражданско действие”, ПП Земеделски народен съюз, ПП НДСВ, Гражданско движение “Културно-историческо наследство и мемориални паметници”, БИП, “Младежка интернет медия”, 22 организации Коалиция “За да остане природа в България”, Българска национално-радикална партия, Българска ПИРАТСКА Партия

Ние не сме гевреци, г-да Борисов и Цветанов!

Извънземният Алф се опитваше да превърне котарака Лъки в геврек. Помните ли? "Лъки, ти си геврек... Ти си геврек!..", опитвайки се да го превърне в това хлебно изделие, за да го изяде, без да чувства вина пред домакините си. След срещата с министър Цветанов и след коментарите на премиера Борисов за промените в Закона за електронните съобщения, малко по-късно в новините, когато двамата се опитаха да ни убедят: "Не сте недоволни! Не излизайте на протест!.." се почувтсвах именно като котарака Лъки...

Ето по какви причини:

Последните 48 часа бяха белязани с трескавите опити на ръководството на МВР и премиера да намалят напрежението около организирания на 14 януари протест срещу приетите на първо четене в Пленарна зала предложения за промени в Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Тези промени бяха нееднократно критикувани като създаващи предпоставки за нарушаване на конституционно гарантираните права на гражданите.

Определено най-притеснителното от демократична и политическа гледна точка е, както казахме преди, приемствеността в желанието на тройната коалиция, лидирана от БСП, на два пъти да въведе подобен контрол, която в момента кулминира в предложенията, направени от ГЕРБ. 


Нека отново разгледаме въпроса какво точно е притеснителното от технологична гледна точка:

1. От една страна, говори се за прословутия вече интерфейс, който МВР вероятно си представя като визуална среда, в която, по относително лесен начин средно, към ниско грамотен в компютърно отношение човек, може да се справя с относително тежки задачи, кликайки по разни бутончета. Среда с текстово поле с надпис: "ВЪВЕДИ ИМЕ НА ПОТРЕБИТЕЛ" и кутийки с отметки: "ПОКАЖИ КОНТАКТИ", "ПОКАЖИ АДРЕСИ НА ИМЕЙЛИ", "ПОКАЖИ СКАЙП КОНТАКТИ" и завършващ бутон "ПОКАЖИ ТРАФИКА" или нещо подобно... 
2. От друга страна, МВР, говорейки за интерфейс, не казва и дума какъв точно ще е той, тоест, влизаме в хипотезата на това, че при достъпването до трафични данни, ако не бъде изрично регламентирано и регулирано, чрез този интерфейс ще може лесно да се достъпи и до самото съдържание на кореспонденцията ни;
3. В зависимост от това, какъв достъп се даде чрез този интерфейс, можем да влезем и в по-сериозни хипотези, като, да речем, възможността да се изпрати от Ваше съобщение, за които вие няма да знаете. Професионалистите в сферата могат да потвърдят, че това е напълно възможно.
4. Освен това, както вече споменахме, цялостният пакет промени, ще позволи неконтролируем достъп до тези данни, като механизмите за контрол са обезсмислени от логиката на предложенията, а санкциите при злоупотреба са смехотворни и нереципрочни на предполагаемите щети, които вероятна злоупотреба може да нанесе.

Сред основните проблеми на предложенията е това, че могат да бъдат профилирани хората, според тяхната дейност, контакти и интереси. Както и да бъдат отделени единици, които са, да речем, неудобни за управляващите.

Трябва да признаем, че горната хипотеза е вярна само ако допуснем, че МВР ще има достъп до целия трафик, тоест до данните от него. Но, дори и да приемем, че съществува хипотетична възможност МВР да си осигури подобен пълен достъп до трафични данни, това никак няма да реши проблема с проследяване на престъпниците. Това е малко вероятно да се случи поради това, че Интернет, за разлика от мобилната телефония, е динамична, почти ежедневно променяща се среда, даваща почти неограничена възможност за обмен на информация чрез всевъзможни програми, част от които са тези, за обмен на мигновени съобщения, като ICQ, Jabber, MSN, Yahoo, Gtalk и други, които са съставна част от терабайтите трафик в България. Задачата, да се пази и пресее цялата тази информация е почти невъзможна и за големите доставчици на Интернет. Тоест, информацията какво точно си е чатил "наглия едно" с "наглия две", най-вероятно не се съхранява.

Ако към картинката добавим и шифрираните програми за мигновени съобщения... Нещата придобиват още по-неконтролируем характер...

Да не говорим, че в предложенията няма крайна дефиниция на това, от къде и каква информация трябва да се извлича, а програмите за чат например, се развиват непрестанно, а често се появяват нови...

Ако навлезем в дълбочина, разсъждавайки върху това, което знаем за технологията, дори и да допуснем, че МВР има ресурса да проследи всички "пакети" с информация, протичащи в българското Интернет пространство, нека, за да си изясним, какво точно би означавало това, да вземем за пример пощите, но с много по-натоварен трафик. Колко служители ще са необходими да бъдат описани всички писма? Ами да бъдат отворени, прегледани и препратени нататък?

Проблемът, по мое скромно мнение, тръгва от това, че някой "горе" е решил да се направи нещо, което вероятно е лесно за мобилните телефони, където Х се обажда на У или най-много да му прати СМС, но транспонирайки механично всичко и върху една МНОГО ПО-СЛОЖНА СРЕДА, като Интернет, нещата придобиват комичен характер.

Какво обаче правят Борисов и Цветанов в нелепата ситуация, подобна на курткапана с турските новини?..

Изхождайки от паническия страх или органичната непоносимост на Борисов към протестите, основното, което той или пиарите му измислиха, бе да се опитат да "спазарят" интерфейса, скарвайки протестиращите потребители с доставчиците. Премиерът и министър Цветанов отправиха оферта за "часови пояс от два часа", в който доставчиците да предоставят исканата информация. А, защо точно два, а не осем, както е в сегашните предложения, никой не казва, дори и да питаш.Двата часа обаче могат да се окажат крайно недостатъчни, в зависимост от това, каква информация ще поискат хората на Цветанов и до колко сложно се извлича тя. Да не говорим, че първоначално предложените осем часа означават, че първата информация може да започне да постъпва към МВР още на десетата минута, като, в съответствие със сложността на проблема, цялостната й обработка може да се проточи и по-дълго, изцяло по обективни причини. Но опитът да се продаде интерфейсът на тази цена е напарвен, а офертата е тиражирата в медиите.

След което се стигна до декларацията на премиера, че "МВР няма да влиза във фейса".

Друг сондаж на общественото мнение бе направен с подхвърлените в медиите реплики за замяната на интерфейса с... "точки за достъп". Основният въпрос, който задаваме на премиера и министъра на МВР е:

Каква е разликата между "интерфейс" и "точка за достъп"?

Интерфейсът не служи ли точно за визуална, лесно разбираема връзка към "точката за достъп"... Да не се окаже, че точката за достъп ще дава дори още по-големи възможности от скандалния вече интерфейс? Ако допуснем, че при сегашните предложения поне той поне нещо ще ограничава, какво да кажем за напълно свободна "точка" за "универсален" (да го наречем условно) достъп?..

Според Борисов, по този начин "изобщо няма да се навлиза в личното пространство на гражданите", като с това отпадали, казва той, основанията за протест.

Не, г-н Борисов, основания за протест има! Те са приетите на първо четене промени. Други разумни и реалистични предложения в момента няма, а алтернативите, тиражирани  в медиите, са само идеи, формулирани достатъчно неясно, за да може дори да ги дискутираме сериозно. Какво да говорим за подкрепа?

И, ако ми позволите, един съвет: ако говорим за методи за разследване на престъпления, трябва да говорим със специалисти по криминология. Ако обаче говорим за Интернет технологии, няма по-логично нещо от това, да се обърнем към IT-специалисти, които, освен, че вероятно ви изглеждат странни и отнесени с професионалните си занимания, често могат да ни подскажат доста добри технологични решения, стига да си изясним какво точно искаме... А да ни помогнат могат специализираните екипи за сигурност!

Сега разбирате ли защо протестът ТРЯБВА да се състои?.. Именно заради всичко написано по-горе!

-----------------------------------------

Благодаря на Лъчезар Илиев за огромната помощ при подготовката на този текст!

Среща с министър Цветанов по повод протеста

Преди около час приключи срещата на представители на Щаба на протеста с министър Цветанов и неговия заместник, г-н Вучков. Сред присъствалите бяха моя милост, Петко Ковачев и Мария Капон. След близо два часовата дискусия с господата, стигнахме до съгласие, по отношение на това, че така предложените промени създават възможност за нарушаване на конституционните права на гражданите. Уверихме ръководството на МВР, че в този вид, предложенията са напълно неприемливи за нас и, че ние ще позваме всички възможни средства да ги оспорваме и предотвратим. Обсъдихме, също така и постигнахме съгласие относно липсата на контрол и адекватни наказания спрямо служители на МВР, които злоупотребяват с данните, получени в резултат на разработки. Сред проблемите, които обсъдихме и идентифицирахме са и тези, с липсата на ясен регламент за сроковете на съхранение на получените данни, както и невъзможността гражданите да проверят дали са били разработвани и техни данни са събърани от МВР, ако срещу тях няма наказателно производство.

Министърът и заместникът му се съгласиха с нас, че протестът има своя смисъл и основание и заради това, че доста пожелания сме чули за последните 20 години. Тоест, за да има реален резултат, нужно е промените да бъдат или оттеглени, което по процедура изглежда не е възможно, или да бъдат внесени нови.

Обсъдихме и се съгласихме около реалната опасност да бъде нарушена тайната на кореспонденцията чрез имейли, ако предложенията бъдат приети в този вид.

Тук започна същинският диалог, извън обосноваване на позициите и тезите на страните. След уверенията, че лично министър Цветанов не би допуснал ведомството му да стане повод за нарушаване на гражданските права и свободи и след уверениетому, че те са за диалог и съгласие с представителите на гражданското общество, професионалните кръгове и политическите партии по проблема, г-н Цветанов ни увери, че ще бъдем поканени на обсъждането на предложенията в Парламента.

Важното в случая е изразеното от Цветанов мнение, че отказът от интерфейс е една грижа по-малко за МВР и готовността му да предложат алтернативни промени, в които посочените от нас проблеми да бъдат изгладени.

След като получи поздравления за успешната акция от тази сутрин, срещу някаква педофилска мрежа в България, че е осъществена БЕЗ ИНТЕРФЕЙС, брифингът пред сградара на МВР, след срещата, общо-взето, приключи.

Организацията на протеста продължава, защото точно сега е най-подходящият момент да отстоим исканията си и да доведем до отпадане на тези недемократични и ретроградни промени и да допринесем за създаване на приемлива за гражданското общество рамка, в която гарантираните от Конституцията права ще бъдат наистина защитени.

Асен Генов и Емануил Йорданов в Челюсти по Дарик.

Благодаря на Диана Найденова за поканата да гостувам при нея и да обясня мотивите за протеста. Благодаря и на екипа на ЧЕЛЮСТИ за любезното съдействие!

Ако ви харесва Челюсти, гласувайте за предаването тук.


Добави към сайта си |  Вижте и блога на Марфи

За протеста срещу подслушването - с думи прости...

Нека да си изясним какво точно провокира протеста срещу предложените от ГЕРБ промени в Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Или поне какво защо аз го подкрепям и участвам в организацията му?

Ето какво:

Какво се опитват да ни уверят ченгетата? Щели да действат по-бързо, по-ефективно и щели да могат да проследяват телефоните на бандитите. Най-обичам аргументи, в стил: "Ако отвлекат техните деца, на моето рамо ще плачат..." Така, МВР щяло да действа "хем по-бързо, хем по-евтино!.." Ефектен аргумент, нали? Да, но освен пропаганда, в него няма НИЩО друго. Абсолютно нищо!

Защо?

По ред причини, първата от които е тази, че в момента НЯМА никакви пречки това да се случва, защото:

1. Министърът на вътрешните работи има право да подпише заповед за специалните разузнавателни средства (СРС), която да бъде потвърдена от съдия, в последствие. Тоест, оперативни и бюрократични препятствия, които да забавят действията на МВР просто НЯМА!
2. Как издържането на специалисти, оборудване и специфичен софтуер за пасивен достъп, чрез интерфейс, ще бъде по-евтино на МВР, следователно и на данъкоплатеца, нека обясни самият министър. Аз с удоволствие ще го изслушам!
   
3. Допускам, че СРС са били използвани изцяло според изискванията на Закона при операциите "Наглите 1 и 2", "Крокодилите", а и сега, при "Апашите". Всичко това се случва при сега действащата законова рамка. Тоест, промените са излишни, според този аргумент!

Освен това, не приемам тарикатското изместване на темата: от една страна, МВР се оплаква, че не можело да  проследява своевременно телефоните на похитителите и похитените, от друга, прикривайки се зад този аргумент, ни пробутват и "нуждата" от пасивен достъп, чрез специален интерфейс... Не на мен!

Нека кажа две думи за това, какво би означавало това, МВР да има пасивен достъп. Това означава, че Интернет доставчикът НЯМА ИНФОРМАЦИЯ КОГА, КОЙ, ПО КАКВИ ПРИЧИНИ, ЗА КОЛКО ВРЕМЕ достъпва до трафичните данни на клиентите си!

Защо това е НЕПРИЕМЛИВ проблем? По ред причини:

1. Подобна практика НЯМА в НИТО ЕДНА европейска страна. Факт, до доказване на противното!
2. Начинът, по който е формулирано предложението, създава ситуация на безнаказаност. Липсват контролни механизми. Тоест, достъпът и контролът върху осъществяването му са в една и съща структура: МВР. То трябва да се само-контролира. Вярвате ли в Дядо Коледа?..
3. Дори хипотетично да допуснем, че има желание за контрол, това допълнително се обезсмисля, защото наказанията, които се предвиждат, са недостатъчно тежки, за да изпълнят изискванията за употреба на СРС, при разследването на "лошото" ченге, решило да облажи, гледайки където не му е работа.
4. При толкова основателни опасения и сведения, за злоупотреби, хипотезата за изтичане на фирмена, корпоративна, бизнес, адвокатска, лекарска, че дори и просто лична тайна, е напълно реалистична! Искаме ли да допуснем това?

Още нещо, което не се споменава често от радетелите на идеята за промени в ЗЕС, особено в частта им за директен, неконтролируем, недоказуем и ненаказуем достъп на МВР до трафични данни, е това, че тайната на кореспонденцията, защитавана от Конституцията, е силно застрашена! технологичен факт е, че при проследяване на електронните съобщения - e-mail - при достъп до информация от кого до кого е имейлът, се достъпва и ДО САМОТО СЪДЪРЖАНИЕ. Въпрос единствено на желание е ченгето да се "изкуши" и да погледне какво има в самото съобщение... Каква е цената на това '"изкушение"? Ако става дума за големи фирми, които се конкурират, а тази, която губи пазара, има "свой човек" в ДОТО? Каква е вероятността той да устои на "изкушението"? Аз вярвам, че логиката "каквото не може да се купи с пари, може да се купи с много пари!" е напълно приложима в случая.

Има и друг проблем:

Огромният брой Интернет-потребители, милионите абонати на мобилните оператори, изискват такъв човешки и технически ресурс за проследяване на ЦЕЛИЯ ТРАФИК, че изглежда малко вероятно това да е по силите и по джоба на МВР. Не е ли напълно логично да допуснем, че сред милионите, съществува сериозен риск да бъдат "изолирани" само тези, които са неудобни: хора с силна гражданска позиция, критично настроени към властта, общественици, журналисти и т.п...

Има и други аргументи срещу предложените промени в ЗЕС, но рискувам текстът да стане прекалено дълъг. Става дума за ЛИПСА НА ГАРАНЦИИ ЗА НЕНАРУШАВАНЕ НА ПРАВАТА НА ГРАЖДАНИТЕ. За нищо друго не става дума! Не става дума дори за това, имаме ли какво да крием! Това никак, ама никак не е важно!

А какви гаранции дава МВР? Началниците щели да гарантират!  (справка: Благородна Макева, Главна дирекция "Криминална полиция": "Да, системите, нашите, така са настроени!.." в "Челюсти по Дарик и НОВА) Да, но аз споделям мнението, че в една законова и демократична държава, спазването на законите се гарантира от "Принципа на правото" и съдебната система, а не от началниците, които, за тяхно съжаление, заемат своя пост временно...

Чувствайте се свободни да ме коригирате, ако греша!..

Протестът срещу подслушването е протест срещу милиционерската приемственост

По отношение на организирания на 14 януари 2010 г. от партия Зелените и други партии и организации протест "България не е Биг Брадър! 2010 не е 1984!" трябва да бъдат дадени отговори на въпроси, свързани с възможен опит на политически представители - депутати и бивши министри от БСП, ДПС, РЗС и др. да се присламчат и да се опитат да "употребят" събитието за извличане на политически дивиденти.

Да разгледаме БСП.

Протестът е насочен срещу полицейщината и милиционерските действия на сегашното правителство, посягащи върху основните свободи на гражданите и личната им неприкосновеност. В тези действия има приемственост между правителствата. Ако успеем да пресечем тези опити, както успяхме в миналия парламент, ще направим крачка напред в усилията си да си върнем държавата и да се противопоставим на опитите на службите (от години насам) да осъществят пълен контрол над личните ни права.

Съществува очевидна приемственост между правителството на тройната коалиция, оглавявано от Станишев и правителството на Борисов, подкрепяно от двойната коалиция ГЕРБ - АТАКА, по отношение на промените в Закона за електронните съобщения. Само преди по-малко от година, тогавашният бивш служител на МВР и все още само председател на ГЕРБ, Цветан Цветанов, бе твърдо против и опонираше на Комисар Павлин Димитров, обяснявайки, че предложенията на МВР "създават възможност за злоупотреби" и, че "има нарушен диалог между гражданите и институциите". Тогава за Цветанов бе "недопустимо да се контролира по този начин, без аргументи". Днес Политикът на 2009 година, вече министър Цветан Цветанов, внася подобни, даже по-ретроградни и по-недемократични искания, а Борисов е назначил същия Павлин Димитров за заместник на Цветанов във ведомството му. Тази очевидна приемственост между БСП и ГЕРБ е неприемлива за нас. Всеки опит протестът да бъде политически употребен от представители на БСП  няма да бъде нищо повече от елементарна провокация, на която ние ще се противопоставим.

Снимка: Пресклуб