Супата е по-гореща от очакваното, господа депутати, министри и президент!

European Journalism Centre съобщи днес, позовавайки се на Дойче Веле, че Германският конституционен съд е обявил техният закон за задържане на трафични данни, създаден на основата на Директива 24/2006 за ПРОТИВОКОНСТИТУЦИОНЕН:

Germany's Federal Constitutional Court ruled Tuesday that a privacy law concerning the mass storage of telephone and Internet communication data was unconstitutional and should be thrown out. The highly controversial law, in place since 2008, required telecom companies to store data from telephone, mobile and e-mail communication, as well as Internet usage information, for up to half a year. That backlog of data must now be deleted, and no further data stored. Around 35,000 people opposed the law in Germany's largest class action suit, among them lawyers, doctors, journalists and politicians like Volker Beck of the Green party and Burkhard Hirsch, a member of the Free Democratic Party (FDP). Wolfgang Bosbach, the Christian Democrat chairman of the federal internal affairs committee, warned of the adverse consequences of the court’s decision for the fight against terrorism. Bosbach said such data is crucial to preventing terror attacks like those in Madrid and London in 2004 and 2005. "There are no fingerprints, no traces of DNA [online]. If we don't have this data, then many of these offenses will go undetected." (Deutsche Welle)

Комита, приятелю, благодаря ти! Все такива новини да носиш!

Кой Ви съветва, г-н Президент?!

Днес, въпреки официалното искане за среща лично с него или с представител на неговия екип, президентът на всички българи подписа указ за обнародване на Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Много се изписа и каза КАК точно този закон ще застраши личната неприкосновеност и свобода на гражданите, но това очевидно не попречи на "социалния президент" да го обнародва.

Това се случва ВЪПРЕКИ признанието, че той противоречи на "буквата на Конституцията" и, защо ли, не е изненада за тези, които следиха проблема "ЗЕС" от близо.

Ето какво казва държавния глава:

...Фактът, че не всички компютърни престъпления са тежки, позволява да се застъпват позиции, че разрешеният достъп до данни за тях накърнява буквата на Конституцията, заявиха от “Дондуков” 2...
...Ограничението за използването на трафичните данни обаче само за разкриване и предотвратяване на тежки престъпления, за каквото продължават да настояват някои граждански структури, би затруднило борбата със сериозни престъпления като детската порнография, присвояването на самоличност и още някои, които, макар и да не са тежки според българското законодателство, са грубо посегателство срещу правата на личността, коментираха от Президентството. Това би означавало да се накърни не буквата, а духът на Конституцията, което не бива да се позволява...

Всеки ден

...Президентът коментира в понеделник в свое становище, факта че не всички компютърни престъпления са тежки, което "позволява да се застъпват позиции, че разрешеният достъп до данни за тях накърнява буквата на Конституцията"...

...Според държавния глава обаче ограничението за използването на трафичните данни само за тежки престъпления, за каквото настояват някои граждански структури, би затруднило борбата със сериозни престъпления, като детската порнография, присвояването на самоличност и други. "Това би означавало да се накърни не буквата, а духът на Конституцията, което не бива да се позволява", се посочва в изявлението на държавния глава.

 Mediapool 

 Две неща будят недоумение, по отношение на качеството на юридическите съвети, които г-н Първанов получава:

1. Очевидно, милиционерското у президента надделява, позволявайки му да действа от принципа "целта оправдава средствата", благодарение на което той с лекота пренебрегва гражданските права и свобода, под илюзорния (по ред причини, които нееднократно бяха повтаряни) предлог, че това ще позволи да залавяме престъпниците. Факт точно толкова спорен, колкото безспорно е това, че от тези промени ще пострадат най-вече обикновените граждани, докато престъпниците просто ще намерят начин да избегнат "опасността" да бъдат идентифицирани по трафика си в Интернет или по телефонните си обаждания и SMS-и... Това, обаче, ще запази "духа на Конституцията", въпреки опасенията за накърняване на буквата й"...
2. Тезата, че "не всички компютърни престъпления са тежки" подсказва, че някой от екипа на президента смята, че част от тяж наистина са тежки и, че съществува някаква диференциация, което, изхождайки от това, което Наказателният кодекс казва, просто не е вярно - всички "компютърни престъпления", описани в глава 9А на НК са нищо повече и нищо по-малко от... класическото хакерство.

А, как президентът разграничава "буквата" от "духа" на върховния Закон, остава сами да преценим. Той не смята за необходимо да ни обясни...

Снимка: Всеки ден

"ЗЕС и разследването и предотвратяването на престъпления" - реалност и нереалност

Материалът е публикуван в Медиапул

Текстът е писан за “Електронна граница”

Благодаря на Минчо Спасов и Пейо Попов за съдействието при подготовката на този текст.

*** 

Наскоро, след категорично изразено неодобрение с първоначалните, определяни от мнозина като мракобесни, ретроградни и недемократични предложения за промени в Закона за електронните съобщения (ЗЕС), след задочен диалог с гражданите, премиерът Борисов и министър Цветанов обявиха, че се отказват от пасивния достъп на МВР до трафичните данни. Въпреки заявената от Борисов "грешка, че е отстъпил от интерфейса под натиск на обществото", Парламентът прие доста по-меки от първоначално предлаганите промени в ЗЕС.

Интересна е както първоначалната мотивация на МВР, така и последвалата наскоро след приемането на ЗЕС статия на зам.-министър Вучков, които имаха за цел да ни уверят в "чистите" намерения и твърда решителност на органите на реда да преборят злото в обществото, което пък следваше да ни увери, че е оправдано в някаква степен да отстъпим част от свободата си, с цел да се чувстваме сигурни...

Мотивите на МВР

МВР направи пореден и, надяваме се, последен, в известна степен успешен опит законово да си осигури достъп до трафичните данни на гражданите, променяйки ЗЕС. Това, както вече писа Медиапул, стана с "мотиви, че чрез бързия достъп до телефонни разпечатки ще бори много по-ефективно редица престъпления като отвличания, убийства, заплахите за убийства, грабежи и т.н. Трафичните данни щели да помогнат в борбата с пиратството, разпространението на детска порнография, финансови измами и други компютърни престъпления". Тъй като законът вече е променен, а ветото на президента изглежда малко вероятно, няма да коментираме дали обещанията, че промените ще помогнат за по-бързата и ефективна работа на МВР, са реалистични, предпоставяйки ги с по-широк достъп при лесно заобиколим регламент. За сравнение, във Франция членовете на специалната комисия, които имат право да издават разрешение за достъп до т. нар. разпечатки, са трима (подобна практика има в редица европейски страни). Няма как да не споменем и това, че приетите промени увеличават драстично броя на съдиите, които могат да издадат разрешение. Прехвърляйки това право от Окръжните на районните съдилища, законодателят фактически овласти стотици съдии (130 районни съдилища с десетина съдии всяко). Тук е мястото да отбележим, че не всички районни съдилища имат обособени секретни деловодства, и служители с право на достъп до класифицирана информация. Това, от своя страна, поставя под въпрос до колко предложената в закона схема за защита на информацията от неправомерен достъп или теч ще е ефективна.

Имаше ли ефективен публичен дебат на целите на МВР при искания достъп до трафични данни?

Обсъждането на мотивите за изменение на ЗЕС, предложените средства и годността им за постигане на декларираните цели за разследване и разкриване на престъпления бе изместена от представянето на записаното в Директива 2006/24/ЕО като независим от нашата преценка императив, който ние нямаме възможност и право да подлагаме на съмнение. ЗЕС, както и други закони напоследък, се оправдават с твърдението: "Така иска Европа!" Твърдение, колкото нелепо, толкова и невярно по отношение на дискутирания закон и формалното основание за изменението му - Директива 24/2006 на Европейския съюз. Това, което подразни гражданите в дискутирания случай е формално декларираното желание за диалог, но фактическият отказ на авторите и вносителите на законопроекта да приемат аргументите на обществото, изтъкващи липсата на необходимост от подобни промени, както и предупрежденията за ненадежност на въпросните данни при разследване, разкриване и предотвратяване на престъпления. Или, казано по-просто, диалогът формално започна СЛЕД приемането на закона на първо четене в пленарна зала, а МВР до последно така и не прие да преразгледа исканията си и да ги консултира със IT специалисти, които ясно да обяснят до колко исканите от тях данни са надежни, адекватни и безспорни. Самата директива, както и мерките, предвидени в нея или конкретното им прилагане в законодателствата на различни страни е предмет на друга дискусия и са атакувани с правни средства. 

Най-често споменаваните положителни примери са Германия и Румъния - в първата страна тече процедура пред Конституционния съд по жалби от 34 хиляди граждани. Румънският конституционен съд обяви техния закон (силно напомнящ разпоредбите на нашия ЗЕС), транспониращ директивата, за противоконституционен в неговата цялост. Страни, като Холандия, Ирландия и Гърция въобще не са въвели подобни разпоредби, извинявайки ги с предполагаеми изисквания на въпросната Директива, поради голяма обществена съпротива.

Задължително е да споменем, че Директивата е „Общностен акт", който "предвижда задължение за страната-членка да постигне определен правен резултат, но не задължава използването на определени мерки за неговото постигане. Страните имат свободата да адаптират директивата, като се съобразят с особеностите на местното законодателство и мироглед.“ Тук е основният проблем в отношенията на МВР с обществото - мирогледът на авторите на законопроекта очевидно се размина с този на гражданите, изразили ясно своя протест и несъгласие с предлаганите промени.

Сред най-неприемливите характеристики на промените, изразяващи принципните различия в мирогледа на МВР и обществения такъв е мярката (достъпът до трафични данни), която се прилага по отношение на всички, независимо дали са извършили престъпление или са обект на разследване (казано просто: заподозрени). Това създава вероятност за преобръщане на презумпцията за невинност и може да превърне всички потребители на електронни съобщителни услуги или публични мрежи в заподозрени в извършването на терористични актове или други тежки престъпления.

Друг, меко казано, спорен момент е признанието на МВР, че приетите промени наистина създават възможност за профилиране на гражданите, както и липсата на доверие и невъзможност да убедят обществото, че с тези данни няма да се злоупотребява. Тази неспособност, породена от липса на доверие, създава сериозни опасения за напълно възможна постоянна намеса в личния живот на гражданите, което пък от своя страна, може да доведе до нарушаване на тайната на кореспонденцията и лишаване от възможност за свободно изразяване - основа на свободата на всеки човек. Тези думи не са фриволна интерпретация на въображаеми рискове, с цел "подхранване на ирационални страхове у хората, самоцелни полит-заигравки, достигащи до откровен лобизъм" (по статията на зам.-министър Вучков в Медиапул), а са цитат от решение на румънския Конституционен съд...

До колко приетите мерки ще бъдат ефективни?

Примери за превратно използване на трафичните данни могат да бъдат дадени не малко. Без да омаловажаваме случилото се, обосноваването на съучастие въз основа на комуникации би било доста спорно и съмнително от правна гледна точка, какъвто е случаят с небезизвестния Красьо Черничкия и всички публични личности, магистрати, депутати и прочее, които, в старанието си да "оневинят" контактите си с него, даваха често комични или абсурдни обяснения. Връзката на случая "Красьо" със ЗЕС е по-различна -  колко пъти ви се е случвало да "връщате непознато обаждане"? Ако това е бил Красьо?..

Друг проблем е сложността при установяването на връзката между IP ареса (комбинация от цифри, помагаща на компютъра да комуникира с други машини в мрежи като Интернет) и дадено физическо лице, което неминуемо ще се окаже необходимо, ако тези данни трябва да се ползват за разследване и предотвратяване на престъпления. Компютърните мрежи са устроени така, че понякога дори стотици устройства (компютри, но съответно и хора) могат да се "крият" зад един IP адрес (по същия начин, както например на ул. "Кокиче" 5 могат да живеят 10 човека, които дори да не се познават помежду си). От друга страна, има технически решения, които биха позволили използването на "подставен" адрес, също както напоследък се прави с предплатените СИМ карти, закупени на името на трети, понякога дори неподозиращи това лица. И така този, когото МВР подозира или разследва, въпреки, че се води адресно регистриран на въпросната ул. "Кокиче" 5, всъщност може да живее на "Теменужка" 18. Колко "годно" доказателство би била адресната регистрация на "оперативно интересното лице"?.. А какво да кажем за стотиците публични, отворени безжични Интернет мрежи по десетките заведения, и се замислете за собствената си такава във вашия дом... Ами, ако някой в момента я ползва, за да разпространява педофилски материали? Кого ще посетят качулките утре?.. Вярно, бихме могли да забраним използването на незащитени безжични мрежи, а за по-сигурно и въобще безжичните мрежи... Но дали следващата стъпка няма да е просто да забраним Интернет въобще, и накъде всъщност водят подобни стъпки?...

Действително, напълно свободно могат да бъдат намерени лесни и достъпни начини за укриване, заобикаляне и манипулиране на трафичните данни - от мотивирани лица. Съществуват и множество безплатни и общодостъпни софтуерни решения за скриване на следите в Интернет, а, както споменахме, вече се появи пазар на СИМ карти, които са от чужди оператори или са регистрирани на името на неподозиращи лица. Ефективността на борбата с тежката организирана престъпност е силно съмнителна, защото методите за заобикаляне на приетите мерки са евтини и общодостъпни, а самите престъпници - все по-компетентни и добре оборудвани. Ето защо уязвими от злоупотреби с трафичните данни стават основно обикновените граждани, спазващи законите и незапознати в детайли с високите технологии и средства за скриване на Интернет трафика и заобикаляне на начините за проследяване на комуникацията при мобилните телефони.

Няма как да не споменем и факта, че живеем в страна, където МВР оповестява събраните доказателства по наказателно дело, а медиите, които разпространяват информацията на МВР, формират едностранно обществено мнение относно вината на подсъдимите. Това може да лиши обвинените от възможността защитата им да бъде чута, и може да предпостави начина по който съдът да се произнесе.

Справедливо възниква и въпросът за съразмерността на приетите мерки и вредите, които те могат да нанесат на гражданските права. По думите на зам.-министър Вучков, МВР не е успяло да спечели доверието и да убеди обществото, че злоупотреби няма да има. Това определено е проблем, защото елементарната логика на нещата предполага първо да бъде изчистен моралният облик на институцията, което, от своя страна, да доведе до изчистване на съмненията за възможни злоупотреби. Какво би означавала една злоупотреба? Да разгледаме профилирането, като възможно "зло": мобилните телефони позволяват текущото местоположение на всеки един от нас да бъде определено с точност от нула до двеста метра, като големите градове позволяват по-близко засичане, а "разпечатките" дават пълна картина на социалните ни контакти. Трафичните данни позволяват разкриване на интересите и действията ни в Интернет, а при определени условия, не само адресатите, но и самото съдържание на кореспонденцията ни може да се окаже застрашена от нерегламентиран достъп. Така, анти-утопията "1984" се превръща в зловеща възможност, а опасността да станем участници в национално риалити "Биг Брадър" - реална... Застрашени са адвокатската, лекарската, корпоративната или просто личната ни тайна.

След всичко до тук, редно е да споменем и някои от най-притеститенлите характеристики на вече приетите промени, които са достатъчно основание за налагане на вето от страна на Президента на Републиката:

    •     "Прихващащият интерфейс" се запазва,  а Специализирана дирекция "Оперативни технически операции" се оправомощава да уреди с доставчиците под сурдинка създаването и употребата му. Обществеността няма да разбере параметрите му под предлог, вероятно, че става дума за "националната сигурност", бързото и ефективно залавяне на педофили, похитители и... не дай Боже, терористи. Остава да гадаем какво означава "прихващащ интерфейс" и защо употребата му, при заплаха за националната сигурност, е регламентирана в този закон, след като възможността за прихващане в реално време на цялата електронна комуникация представлява СРС, уредено в Конституцията и специален закон...
    •    Директива 24/2006 изрично се дистанцира и въздържа да урежда достъпа,  а само въвежда задължение за операторите на електронни съобщителни мрежи да съхраняват трафичните данни, но така приетите промени в ЗЕС достъпът до данни се урежда и разширява, позовавайки се на въпросния "Общностен акт". А това не е нищо друго, освен злоупотреба с авторитета на Европейските институции.
    •    "Опазването на обществения ред" става достатъчно основание за достъп до данните. Това е не по-малко скандално, тъй като представлява широко отваряне на вратата пред МВР за злоупотреби и излишен, ако не и нерегламентиран достъп, тъй като нарушаването на обществения ред в огромния процент от случаите не е свързано с извършване на престъпление. Например, ако четящия тези редове се изплюе на улицата или в трамвая, той би нарушил хигиенните правила, които са част от обществения ред, но не е престъпник...
    •    Не на последно място стои и изискването трафичните данни да съдържат идентификатор на клетката, към която е "свързан" мобилния телефон. Това директно превръщат способа за събиране на данни в проследяване - тоест, специално разузнавателно средство (СРС). Докато Конституцията , НПК и Законът за СРС предвиждат съвсем други условия за предоставяне на достъпа, а именно: тежки престъпления!
    •    Няма как да не споменем и приравняването на "компютърните престъпления", които, както са описани в Наказателния кодекс, са нищо повече от т. нар. "хакерство" - проникване в системи, с цел извличане и злоупотреба с информация, умишлено заразяване с вируси и т.п. Съставът на това деяние умишлено е разширяван в интервюта и медийни изяви, където представителите на властта ни уверяват, че с така променения ЗЕС щели да борят нарушенията на авторското право например. Да си зададем въпроса има ли човек, който да няма музикален mp3 файл на своя компютър или в своя мобилен телефон?.. Има ли активен потребител на Интернет, който никога не е ползвал "услугите" на торент мрежите? Въпреки, че това не са компютърни престъпления, тези действия услужливо се вписват по интервюта в тази категория.

Всичко написано до тук показва, че дискусията по отношение на адекватността и приложимостта на предвидените в промените мерни, която МВР не проведе, беше повече от задължителна, най-малкото, заради умишлено и напълно изкуствено създадената дилема "свобода или сигурност". Нашата убеденост е, че тези посегателства срещу сигурността, в никакъв случай няма да повишат сигурността ни, а по-скоро ще я застрашат. Ефектът от приетите мерки най-вероятно ще бъде различен от очаквания - престъпността ще намери десетки начини да заобиколи и избегне мерките, а гражданите ще са все по-несигурни в правото си да изразяват мнението си, да общуват и да живеят свободно в демократична държава. Тоест, ефектът от промените в ЗЕС най-вероятно няма да е в услуга на демокрацията.

Длъжни сме да споменем обаче, че в лицето на зам.-министър Вучков, поне в медиите, видяхме отворен и модерен човек, готов за диалог. Непровеждането на дебата между МВР и гражданите го отдаваме на тежката административна система в неговото ведомство. Въпреки очевидното нежелание на вносителите, някои от най-притеснителните аргументи на обществото бяха отчетени и, длъжни сме да споменем, директният пасивен достъп на МВР до трафичните данни, както и редица по-леки престъпления отпаднаха от редакцията на ЗЕС. Това все пак трябва да ни покаже, че гражданското общество е в състояние да прояви чувствителност към проблемите и демонстрира в доста висока степен способност да реагира адекватно (успешно беше организирана кампанията "Обади се на депутат", а протестът "България не е Биг Брадър" постигна успех, дни, преди да се е случил). Гражданското общество помогна за взимането на по-добри политически и нормативни решения.

Остава, както самият зам.-министър Вучков намеква, МВР да успее да увери гражданите, че личните им данни ще бъдат защитени от злоупотреби. Това няма да се случи без самото МВР да обясни и демонстрира как тези данни ще бъдат използвани за "разследване и предотвратяване" на престъпления. МВР ни дължи това обяснение, именно поради всички очевидни индикации, че трафичните данни са ненадеждни, лесни за манипулиране и, не на последно място, доста съмнително е дали те могат да докажат отношението на дадено лице към разследвано деяние, както и как тези данни ще бъдат преценени и използвани в съдебен процес...

Ваш ред е, господа! Ние очакваме отговорите ви! А, най-вече, очакваме президентското вето.

"Свобода" на словото или какво не показаха медиите от протеста срещу ЗЕС...

Днес, аз, Петко Ковачев (Зелените), Борислав Сандов (Зелените), Златина Станкова (Зелените), Гергана Николова (СДС) и Мария Капон (ЕНП) слушахме дебатите по Закона за електронните съобщения (ЗЕС) от балкона на пленарната зала в Парламента. Случи се нещо интересно. Някак, плановете ни да изразим своето неодобрение от милиционерските промени в ЗЕС бяха стигнали силно изкривени до г-жа Цецка Цачева. Председателката на Парламента беше разбрала, че ще се събличаме на балкона. Тя извика Мария Капон и й каза, че тя нямало да позволи снимки от протеста ни да излезат от парламента. Въпреки обяснението на Капон, че няма да се събличаме, а ще сложим жилетки с надпис "Аз не съм терорист!", Цачева не остстъпи от желанието си да наложи информационно затъмнение. Казано по-просто - председателката на парламента, съдейки по ПЪЛНАТА ЛИПСА НА ВИДЕО РЕПОРТАЖ от протеста ни в сградата на Народното събрание, успешно наложи ЦЕНЗУРА на медиите в демократична България.

Цачева заплаши, че ще цензурира медиите с мотивите, че тя, ако трябвало, щяла да се съблече и да ходи гола по улиците, само и само да нямало "октоподи" в България... Дано не го направи НИКОГА. :-)

Искам специално на благодаря на фоторепортера Веселин Боришев от ТРУД и в-к Дума, които услужливо ни предоставиха няколко кадъра от първия по рода си граждански протест в Парламента, в защита на гражданските права и личната ни неприкосновеност.

...Естествено, квесторите ни помолиха на напуснем сградата, въпреки, че протестът ни беше безмълвен и кратък.

Въпреки обширните интервюта, които направихме след "парламентарния флаш моб", почти нищо не се прокрадна в медиите. Явно ГЕРБ имат добри възможности да дирижират информационния поток.

Няколко фотографии от Веселин Боришев:

В името на обективността, длъжен съм да обясня, че след като информация за протеста ВЪВ сградата на Народното събрание се "процеди" в БНТ, останалите телевизии направиха репортажи в своите късни емисии. Основно, информацията бе задържана в редакциите и не влезе нито в обедните, нито в ранните, нито в централните новини. Без да искам да говоря наизуст или да правя некоректни внушения, все пак ще кажа, че имаме достатъчно сериозни източници на информация, че видео материалите са били задържани и не са били пускани в ефир по-рано. Дали съществува връзка между декларацията на Цецка Цачева, че подобни снимки няма да излезат от Парламента не мога да твърдя със сигурност, но със сигурност "мълчанието" по темата "сигнални жилетки в Парламента" до последния момент бе показателно и недвусмислено. В този смисъл, благодарим на БНТ, че се прояви като общетсвена телевизия и повлече крак в информационния поток по темата "Протест срещу ЗЕС" на 17 февруари.

Протестът срещу ЗЕС и гласуването в Пленарната зала

Паралелните реалности - общественото мнение и мнението на Борисов, претворено в закони от гласуващите палци на премиера в Парламента...

Гражданите на улицата...

И в Парламента...

ЗЕС, подслушването, лоялните граждани или защо искаме да бъдем слушани, а не подслушвани?

В сряда ще има пореден/последен протест срещу милиционерските промени в ЗЕС. Както вече писа "България е наша", вероятността "проследяващият интерфейс", изискванията за предоставянето му на МВР и създаването на "система от мониторинг център и други входно-изходни програмно-технически средства" ще бъде заложена в закона. Какво това може да означава - питайте IT специалист и специалист по компютърна сигурност. За мен, това МОЖЕ ДА ОЗНАЧАВА И ИНТЕРФЕЙС ЗА ДИРЕКТЕН ДОСТЪП, какъвто, говори се, вече има изграден между МВР и мобилните оператори. Същите тези мобилни оператори, които ГУЗНО МЪЛЧАТ и НЕ КОМЕНТИРАТ ОБВИНЕНИЯТА на премиера, че ЗА 50-100 ЛВ. ВСЕКИ МОЖЕ ДА СИ КУПИ РАЗПЕЧАТКИ ОТ ТЯХ...

Думата ми обаче е за друго! Тези дни, услужливо, в почивен ден, от самия министър Цветанов изтече информация, че в офиса на "лоялния гражданин" Алексей Петров имало архив. При това, архив с класифицирана информация, която "може да бъде използвана манипулативно в публичното пространство за постигане на определени користни цели - както за натиск в икономически или в политически аспект, така и чисто спекулативно за дестабилизиране на държавата..."

Ето за това протестираме! Промените в Закона за електронните съобщения създават предпоставки за НОВИ АРХИВИ В  ОФИСИТЕ НА ДРУГИ "ЛОЯЛНИ ГРАЖДАНИ", които да имат капацитета да бъдат ползвани за шантаж, изнудване и всякакви други "користни цели" (както самият министър на вътрешните работи посочва), които в крайна сметка, могат да доведат до дестабилизиране на държавата.

Преди много време споменахме, че няма нужда от ново, електронно ДС и намекнахме за опасността от нови протести след 20 години, този път срещу електронните досиета.

Нека не допускаме това! Елате на площад "Народно събрание" тази сряда. Присъединете се към протеста, организиран от "България е наша", за да спрем (за пореден, дано да е последен път) опитите за налагане на милиционерски, недемократични и ретроградни методи за контрол над гражданите!

ДО МЕДИИТЕ И ВСИЧКИ ГРАЖДАНИ - ПОСЛЕДЕН ШАНС ДА СПРЕМ МИЛИЦИОНЕРСКИЯ ЗЕС!

В Сряда, 17 февруари, Парламентът ще гласува на второ четене промените в Закона за електронните съобщения (ЗЕС), даващи достъп на МВР до трафичните данни на гражданите. По традиция, както се вижда от нееднократните и повтарящи се опити за промени и допълнения на този закон, МВР се домогва до безконтролно и нерегламентирано проследяване на трафичните данни на гражданите. Известният с лоша слава "интерфейс" за проследяване на трафичните данни на гражданите, въпреки обещанията на премиера Борисов и министър Цветанов да бъде премахнат, в предложената за второ четене версия на промените в ЗЕС се заменя със "система от мониторинг център и други входно-изходни програмно-технически средства". Играейки си с думите, депутатите от ГЕРБ ще “поправят най-голямата грешка” на Бойко Борисов, за каквато той сам обяви в медиите това, че се е вслушал в общественото мнение. Така милиционерската, ретроградна и рестриктивна философия на предложенията за промени в закона ще бъде запазена.

При тези обстоятелства, макар и в последния възможен момент, рано сутрин, и в работен ден, неформалната организация на млади български граждани и блогъри "България е наша" ви призовава  на протест:

СРЯДА

17 ФЕВРУАРИ

ПЛОЩАД НАРОДНО СЪБРАНИЕ

09:00 до 11:00 ч.
(извън договорената между големите приятели Първанов и Борисов “обозначена зона” от 20 метра отстояние от Народното Събрание)

    "България е наша" се противопоставя на обръщането на презумпцията за невинност, с което всеки български гражданин се превръща в потенциален престъпник, терорист или педофил. Ние сме против ограничаването и нарушаването на фундаментални човешки права, гарантирани от Конституцията на Република България, извинявайки това с несъществуващи изисквания на ЕС и Директива 24/2006. Ние вярваме, в конституционните основи, че всички граждани представляват държавата, а гражданските права са фундамент на държавността. Следователно всяка форма на неоснователно, своеволно и ненужно нарушение на гражданските права подронва устоите на държавата и демократичните принципи на управление. Ние определяме промените в ЗЕС като лоши и създаващи възможност за безнаказано извършване на престъпления и злоупотреби от страна на държавните институции и МВР. И ние се противопоставяме на това!
    Ние от "България е наша" призоваваме всички - граждани, депутати, полицаи, пожарникари, граждански организации, правозащитни организации, политически партии, определящи се като демократични, всички българи, ТЕБ, четящия тези редове, да се присъедините към нас. Да не допуснем приемането на калпав, недемократичен и ретрограден закон, за да направим България по-добра за всички, защото:

 БЪЛГАРИЯ Е НАША!

ВИЖ ПЪЛНИЯ ТЕКСТ ЗА ЗАКОНОПРОЕКТА

ГЕРБ се подиграват с демокрацията, гражданите и техните права!

Днес, след като получих доклада на Комисията по вътрешната сигурност и обществен ред относно Законопроект за изменение и дппълване на Закона за електронните съобщения, разбрах следното:


В момента Чл. 305. (1) (Доп. - ДВ, бр. 109 от 2007 г., изм., бр. 69 от 2008 г.) гласи:

Предприятията, предоставящи обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги, предоставят за своя сметка прихващащи интерфейси, от които прихванатите електронни съобщения могат да бъдат предавани към съоръженията на специализираната дирекция "Оперативни технически операции" на Министерството на вътрешните работи и на Държавна агенция "Национална сигурност".

ТОЙ НАЙ-ВЕРОЯТНО ЩЕ СЕ ИЗМЕНИ ТАКА:

Чл. 305. (1) (Доп. - ДВ, бр. 109 от 2007 г., изм., бр. 69 от 2008 г.) Предприятията, предоставящи обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги, предоставят, въвеждат в експлоатация и поддържат за своя сметка прихващащи интерфейси, от които прихванатите електронни съобщения могат да бъдат предавани към съоръженията на специализираната дирекция "Оперативни технически операции" на Министерството на вътрешните работи и на Държавна агенция "Национална сигурност".

За мен, ключовата дума е "ПРЕДОСТАВЯТ... ПРИХВАЩАЩИ ИНТЕРФЕЙСИ". Предоставят се очевидно на ДАНС и Специализирана дирекция "Оперативно технически операции". Как, при какви условия и с какви гаранции за законност и какво точно означава ПРИХВАЩАЩИ ИНТЕРФЕЙСИ са много важни въпроси в случая!

Освен това, се внасят следните неясни и мъгляво формулирани термини, които най-вероятно ще бъдат приети:

„§9. В § 1, т. 53 от допълнителните разпоредби в изречение първо думите „входно-изходно програмно-техническо средство” се заменят със „система от мониторинг център и други входно-изходни програмно-технически средства”

"Система от мониторинг център и други входно-изходни програмно-технически средства" може да означава всичко. Какво се има предвид, предстои да разберем, но "интерфейсът", който служи за връзка между две системи, може  да служи и за "мониторинг", а понеже мониторинг (център) означава "наблюдение, анализ и оценка на дадено явление или събитие" може да се окаже, че въпросният "мониторинг център" следи непрекъснато вашите данни...

Най-вероятно тези промени ще влезат в пленарна зала до часове днес или утре сутрин, но едно е ясно: Борисов не можа да преглътне "най-голямата си грешка, че е отстъпил от Интерфейса", а неговите "гласуващи палци в Парламента" са на път да поправят грешката!...

Да ни е честито и да очакваме новия мандат на ГЕРБ! :)

Благодаря на Атанас Чобанов и Лъчо Илиев за съдействието! 

След нас, с посланик Фуентес се среща и МВР!

Днес, минавайки покрай МВР, с удоволствие видях колата на испанския посланик паркирана пред главния вход. По-късно, от достоверен източник разбрах, че срещата е била между зам.-министър Вучков (юрист, един от основните защитници на милиционерските промени в ЗЕС) и посланик Фуентес. Темата, естествено, е била предстоящите промени в Закона за електронните съобщения. Сценарият е ясен: МВР са дочули за срещата ни с посланика и са решили да "информират" дипломата "правилно и обективно", а не някакви си там граждани да го дезинформират за действията на МВР, целящи да превърнат страната ни в оазис на законността, реда, сигурността и спокойствието.

Учудващо, на страницата на МВР до сега, 20:30 ч. на 08 февруари 2010, няма и следа от съобщение за срещата. Нищо! И утре е ден...

Ето снимка на колата на посланика, чинно паркирана пред сградата на МВР:

Брех, таз национална сигурност!

Ципов е неуморен!

Не жали сили депутатът да изпълни повелята на Големия добър. От девет кладенци вода носи за да ни увери, че няма никакъв проблем с промените в Закона за електронните съобщения. Вярно е, че гражданите успяха да извоюват доста победи, свързани с откровено милиционерските клаузи, предвиждани в първоначалния вариант на законопроекта. Вярно обаче и това, че в одобрения в Комисията по националната сигурност и вътрешен ред вариант останаха доста притеснителни неща, които все още са неприемливи за младата демокрация в България. Сред тях са:

1. Невъзможността да бъдете информирани, ако сте следени законно, но сте чисти;
2. Липса на адекватни санкции за МВР, сравнени със санкциите за операторите и доставчиците, при нерегламентуран достъп;
3. Липса на достатъчно ефективни мерки за зашита на правата и неприкосновеността на гражданите;
4. Липса на ясна мотивация, финансова оценка, оценка за съвместимост и ефективен диалог с гражданското общество, при изготвянето на този законопроект;
5. Неучастие на професионалисти в сферата на IT и цифровата сигурност, които да допринесат за ефективността на предлаганите промени...

Има и други проблеми, но и тези не са малко. Как се оправдават огромната част от тези, смело ще ги нареча УМИШЛЕНО допуснати пропуски и слабости? Извинението винаги е едно, удобно и страховито: Националната сигурност! Ето ви пример от интервюто на Ципов пред Дневник:

Ще се уведомяват ли гражданите, когато е имало нерегламентиран достъп до данни за тях?
- Гражданите ще се уведомяват служебно от парламентарна комисия, но не при всички случаи, а само при нерегламентиран достъп. Имаше предложения това да става при всички случаи, но аргументите да не бъде подкрепено това предложение в комисията бяха свързани с възможност за застрашаване например на националната сигурност.
Кога ще е готова новата концепция за националната сигурност?
- В момента се работи по министерства и ведомства. Намерението е до няколко месеца да се сглоби и да се внесе в Народното събрание. Идеята на документа е да определи най-вече ролята и функциите на министерствата и ведомствата в сектора "сигурност" в условията на членство в НАТО и Европейския съюз. Проблем е, че няма закон за Националната разузнавателна служба и Националната служба "Охрана". Другото, което предстои, е работа по нови закони за МВР и ДАНС.

Да обобщим:

• Защо не се отварят досиетата: националната сигурност!
• Защо гражданите няма да могат да научават, че ги подслушват и следят: националната сигурност!
• Защо няма да има протести в близост до народните избраници: националната сигурност!
• Защо информацията по редица знакови дела е класифицирана: националната сигурност!

Каква обаче е тази "национална сигурност"? Ципов казва - ТЕПЪРВА ЩЕ Я ПИШАТ! 

За да ни е ясна картинката, понеже все още не знаем каква е концепцията на ГЕРБ за националната сигурност, предлагам ви, навсякъде в текста да заменим "национална сигурност" с "ДЪРЖАВНА СИГУРНОСТ"... Това ще отговори на много въпроси, които Ципов премълчава или не знае!

Снимка: ДНЕВНИК

Среща с испанския посланик по повод промените в Закона за електронните съобщения

Днес имахме възможността да се срещнем с испанския посланик, като представител на страната, председателсваща Европейския съюз в момента. Срещата, както се казва, премина в делови дух и приятелска атмосфера. :-)

Присъстващите бяхме: Константин Павлов - Комитата - "Електронна граница" и "България е наша"; Мария Капон - ЕНП, Минчо Спасов - НДСВ и аз, като представител на Зелените.

По-важното е следното:

На срещата, посланик Фуентес изслуша с интерес и внимание опасенията, свързани с предстоящите промени в Закона за електронните съобщения, които могат да бъдат сведени до следното:

1. Рестриктивна и недемократична законодателна програма и политика на управляващата партия ГЕРБ - последите три законодателни инициативи (Законът за събранията, митингите и манифестациите (ЗСММ); промените в НПК и промените в Закона за електронните съобщения (ЗЕС)) водят до отдалечаване на гражданите от управляващите; ограничаване на възможността им да изразят своя протест и несъгласие ефективно; увеличаване на риска и възможностите гражданските права и неприкосновеност да бъде нарушена, на базата на промените в ЗЕС; възможността негодни или косвени доказателства да бъдат използвани в съда, в резултат на което да се стига до осъдителни присъди.
2. Липсата на ефективни гаранции в предлаганите промени в ЗЕС за защита на правата на гражданите - ниски санкции за МВР при неправомерна употреба на тези данни; огромен брой личности, които имат право да издадат разрешение за достъп до данни (според Минчо Спасов във Франция магистратите, които подписват подобни разрешения са 8, в момента у нас са около 20, а с новите промени ще станат около 800, при което не е ясно какво точно се случва с тези данни и разрешения, издадени от районните съдилища, където няма секретни деловодства); липса на възможност гражданите да проверят дали са били проследявани, ако достъпът до трафични данни е бил правомерен, но те са "чисти"; широк кръг престъпления (под 5 години наказателна отговорност), при които се дава разрешение за достъп до трафичните данни (според М. Спасов, това на практика включва повече от 90% от престъпленията).
3. Липса на необходимост, породена от директива 24/2006 и опит на законодателя да "оправдае" неприемливи или недемократични законодателни промени с "изисквания" на ЕС (подобно на опита да бъдем убедени, че либерализиране на режима за ГМО е изискване на ЕС) - посланик Фуентес бе информиран, че Директивата вече е приложена в българското законодателство нееднократно.
4. Поставено бе под съмнение съществуването на самата директива 24/2006, срещу която има сериозни правни действия в страни, като Германия и Румъния.
5. Изразено бе опасение, че подобни промени в българското законодателство създават възможност за профилиране на гражданите; за нарушаване на редица професионални тайни: лекарска, адвокатска, професионална и бизнес или просто лична тайна; създават възможност и за нарушаване на основни човешки права; влизат в противоречие с Конституцията и Европейската харта за правата на човека; тъй като самият достъп до трафичните данни има по-скоро разузнавателен, от колкото разследващ характер, тези промени създават реална опасност от "електронна ДС" и нови "електронни досиета" на гражданите. 
6. Изразено бе и очакването, че в резултат на срещата, европейското председателство и страните-членки на ЕС ще бъдат информирани за сериозните опасности пред младата българска демокрация и слабото гражданско общество.

В резултат на срещата, посланик Фуентес се ангажира да информира посланиците на всички страни-членки на ЕС в България за опасенията, изразени от представителите на гражданското общество и извънпарламентарната опозиция, което, от своя страна ще стигне и до правителството на България и до министър-председателя.

Посланикът бе информиран и за по-нататъшните планове на протестиращите да се срещнат с новите еврокомисари по правата на човека и вътрешния ред и правосъдието - Вивиан Рединг и Сесилия Малстрьом, както и Катрин Дей - генерален секретар и координатор на наблюдението на България за правосъдието, след което да дадат и пресконференция в Страсбург по повод предстоящите законодателни промени в страната.

Официално съобщение до медиите след срещата:

Представители на Обединения щаб на протеста „България не е Биг Брадър” се срещнаха днес с Н.пр. посланикът на Испания у нас Хорхе Фуентес Монсонис-Вилайонга, в качеството му на представител на страната председателстваща Европейския съюз. В срещата участваха Асен Генов – ПП ЗЕЛЕНИТЕ, Мария Капон – ЕНП, Константин Павлов – НПО „Електронна граница” и Минчо Спасов – НДСВ. На срещата бяха представени текстовете по Закона за електронните съобщения, които влизат в разрез с европейските норми и Конституцията на Република България.

„Запознахме посланика с основните проблеми, които поставят новите изменения в ЗЕС. На първо място опитът да бъдат разширени правомощията на изпълнителната власт под предлог, че отговаря на европейските изисквания. Опасенията ни са, че Директива 24/2006 на Европейския съюз вече е напълно приложена в България и разширяването на правата е напълно неоснователно. МВР не бива да злоупотребява с това като мотив, за да разширява правата си извън Конституцията”, каза Асен Генов.

Посланикът постави въпрос за това как промените в ЗЕС ще нарушат правата на гражданите. „Едната възможност е профилиране на гражданите според телефонните им контакти, местоположението им и електронната им кореспонденция. Ако ние все още имаме проблем с хартиените досиета, след 20 г. ще имаме проблем с електронните досиета”, каза още Генов.

Г-н Фуентес възприе нещата много сериозно, с разбиране и грижа и се ангажира да информира по темата колегите си посланици на европейските страни в България на следващата им работна среща.

В края на разговора уведомихме посланик Фуентес, че след гласуването на Европейската комисия, ще направим срещи с Вивиан Рединг, в качеството й на комисар по Правосъдие, основни права и гражданство, със Сесилия Малстрьом, в качеството й на комисар по вътрешни работи, както и с Катрин Дей, която координира наблюдението по правосъдие и вътрешни работи, каза Мария Капон.

Снимка: ЕКОН БГ 

Още нещо за трафичните данни и тяхната "ефективност"...

Трафичните данни могат да бъдат използвани срещу вас! Дори и да не сте виновни. Ето ви един много елементарен, но забавен пример:

Един от арестуваните по обвинение в педофилия е Асен Николов. Неговият профил във Фейсбук обаче е много интересен. Сред приятелите му има много политици, а самият Асен Николов определя политическите си възгледи като ГЕРБ и НОВОТО ВРЕМЕ.

Иди, че доказвай, че няма връзка между Асен Николов и ГЕРБ, Новото време и всички онези, които са сред приятелите му. Самият Николов, освен всичко друго е и член на групата Аз харесвам Бойко Борисов/I love Boyko Borisov...

Любопитен съм как Премиерът Борисов и Министър Цветанов биха коментирали примерно разменени бележки между Асен Николов и политиците, които са му приятели. Не тяхното съдържание, а фактът, че може да са си писали... Или симпатиите на Асен Николов към ГЕРБ?..

А, представете си, че след след предлаганите от ГЕРБ промени в НПК косвените доказателства станат годни за съда...

Чудя се и друго - покрай убийството на Боби Цанков разследващите и прокуратурата допускаха възможността "някои от лицата, фигуриращи във “Фейсбука”на Цанков да бъдат призовани на разпит”...

Какво ли още предстои да видим от партията и правителството за европейско развитие на България?!


И няколко скрийншота по темата...

Профилът на Асен Николов:

Снимката му от профила във фейсбук, с фланелка POLICE:

Снимката от сайта на Монитор:

Благодаря ви и на двамата, които ми помогнахте за този текст.

Без Интерфейс, но със "затворен" интерфейс! А, доматите с колците ли се ядат?

Наскоро, явно "окрилен" от частичния успех да разубеди хората да протестират, уверявайки ги, че "няма да се бърка във фейса", премиерът Борисов заяви в прав текст, че отчита за грешка това, че "се е оттеглил от разпечатките на мобилните телефони, притиснат от общественото мнение..."

Не закъсня и парламентарната реакция. Шефът на комисията по сигурността, Анастас Анастасов се изяви в Дневник, където предложенията за промени на предложенията на МВР (на Цветанов от ГЕРБ) за промени в Закона за електронните съобщения) са обобщени в няколко основни неща, които ще си позволя да коментирам с получер шрифт:

1. Интернет доставчиците ще са длъжни да осигурят 24 часово "обслужване" на органите на МВР... МВР обаче не дава дори и индикации за това, колко би струвало това на малките Интернет доставчици и как те ще решат проблема си, към който ще трябва да добавят ОЩЕ разходи, споменати по-долу...
2. Глобите нямало да са 300 хиляди. Щели да стигат до 100 хиляди за забавяне на поисканите данни... Нито дума за по-високи санкции на МВР, ако подобни данни бъдат ползвани неправомерно или изтекат от структурите на ведомството. А, защо да няма? Защо глобата да е само 1000 за подобно "изкушение"? Не трябва ли да е реципрочна и достатъчно висока санкцията, за да попречат на някое "лошо ченге" да "бръкне в кацата с мед?"
3. ГЕРБ били изпълнили исканията на правозащитниците и задали срок за съхранение и механизъм за унищожаване на задържаните данни... Да, ама не! Исканията са да се намали срокът на 6 месеца, а не да се акумулира до 1 година, както се предлага в момента... Да не говорим, че данните щели да се унищожават до 6 месеца, ако няма разследване... Ами ако то се проточи?
4. Парламентарна комисия щяла да следи и уведомява гражданите при неправомерен достъп... Хубаво! Ами какво става ако достъпът е правомерен, но гражданите са "чисти"? Нито дума! Авторите на законопроекта мълчат като комунист на разпит вече дни наред... Щяло да изтича информация за разследванията, споменал Анастасов... Каква точно и как ще изтича, само той си знае! И си вярва...
   
5. Броят на престъпленията бил намален. От 30 на 15, като повечето били с наказания до 3 или до 5 години... Нищо, че не законотворците си правят оглушки поне за две основни критики по този въпрос: (1) кое налага да се разширява допълнително кръгът на престъпленията, извън тежките, при които ще може да се дава достъп до данни... И (2) кое налага да се добавят престъпления, които нямат нищо общо с подобни данни? 
6. За десерт си оставих най-важното - според Анастасов, можело да се говори за "закрит" Интерфейс! Това е камъчето, което Борисов изплю преди дни при своя колега Росен Петров... Закрит интерфейс! За да не съм голословен, ще задам няколко въпроса, отговорите на които той, Цветанов и всички поддръжници на промените в ЗЕС дължат на обществото:

• Високата себестойност - по изчисления на специалисти, изискванията на закона, ако промените бъдат приети, ще струват между 60 хиляди и 100 хиляди лева, като минимум, първоначална инвестиция за Интернет доставчиците. Поддръжката е над тази стойност!
• Липсата на конкретна софтуерна обезпеченост - никой никога не е чул Цветанов или друг служител на МВР да каже как точно ще се реши проблемът с нужния софтуер, за да бъде обезпечена реализацията на новите разпоредби на закона, ако те бъдат приети...
• Липса на яснота за параметрите на интерфейса - на всички е ясно, че подобен интерфейс съществува. Даже МВР си призна за това преди време! Проблемът обаче е, че той е създаден за мобилната телефония, а в МВР явно са достатъчно наивни да мислят, че разлика НЕ съществува, въпреки, че тя е МНОГО ГОЛЯМА, даже ОГРОМНА... Ако до сега практиката е била всяка страна да поеме своите разходи - МВР и мобилните оператори поемат своя дял, а МВР плаща линията за свръзка, говорейки за Интернет-доставчици, МВР е длъжно да предостави информация за себестойността на прилагането на изискванията на промените и как това ще се отрази на доставчиците. Важно е да се замислим и за това, дали това няма да доведе до прекрояване и деформация на пазара, породено да речем от финансова невъзможност за малките оператори да отговорят на тези изисквания!
• Не на последно място, ще повторим отново, че подобни данни, както вече казаха професионалисти в сферата, се манипулират или фалшифицират МНОГО ЛЕСНО, което пък обезсмисля ЦЯЛАТА гимнастика на МВР и напълно демотивира необходимостта от подобни промени. За директива 24 от 2006 изобщо няма да говорим. Тя, освен,че е застрашена на европейско ниво, вече няколко пъти е въвеждана в българското законодателство, а и не предполага по никакъв начин достъп до тези данни, а по-скоро препоръчва съхранението им от доставчиците на Интернет и мобините оператори.

Само за справка - бързата ми консултация с професионалисти ми даде следните числа: изработката на "интерфейс" ще струва от 100 до 1000 лв. на Интернет доставчиците. Покупката на устройство за следене на трафика - 50 000 лв. На сървъри за записването - още 10-20 000 лв. Това са минимални стойности, с не много скъпа и не до там маркова техника... СТОЙНОСТИ ЗА ВСЕКИ ИНТЕРНЕТ-ДОСТАВЧИК! Ако телефонните оператори са 4, Интернет доставчиците може да се окажат повече от СТО! Има и фирмички с по 4-5 души... МВР е длъжно да каже как това ще им се отрази. Длъжно е по Закона за нормативните актове! Те си знаят по кой член!

И за награда за търпението да стигнете до тук, едно мнение как точно данните от мобилната телефония могат да бъдат манипулирани: 

Ало, мобилните оператори? Вашият коментар?

Покрай промените в Закона за електронните съобщения, българският премиер, г-н Бойко Борисов, открито обвини мобилните оператори в нелоялно отношение към техните клиенти, заявявайки, че за 50-100 лева могат да бъдат купени данни за разпечатките. Вчера, в телевизионно интервю по bTV, Борисов казва следното:

"...Грешка е, че се оттеглихме от разпечатките на мобилните телефони, притиснати от общественото мнение... Грешно е, че оставих Цветанов сам да се оправи. Трябваше да направим още диспути и да питам аз българските граждани: "Вие знаете ли реално кой е собственика на Мобил Тел, на Глобул, на Вивател... Та, те имат право да ви четат кореспонденцията, а МВР, българският министър, избран от вас, който и да е той, нямат право?.. Който не се занимава с престъпления, кой ще му бърка в пощата? От какво любопитство? Ще ходи някой да му бърка в пощата... Тези, които точно се притесняват, те внушиха страх в обществото и те реагираха..."

Уважаеми мобилни оператори, моля, отговорете на въпроса ясно:

1. Наистина ли е възможно да изтече лична и поверителна информация за вашите клиенти?
2. Наистина ли мобилните оператори имат достъп до кореспонденцията ни?
3. Как ще коментирате внушенията, които отправя премиерът, за вероятна нелоялност, дължаща се на това, че собствениците на компаниите са или неясни, или чужденци?

Смятам, че в името на вашата лоялност към милионите си клиенти, сте длъжни да отговорите на въпросите, произтичащи от споменатите коментари на премиера на Република България.

Освен това, не смятам, че от хипотетичното нарушаване на законите и правата на гражданите от страна на мобилните оператори, както се опитва да ни внуши премиерът, автоматично следва, че трябва да се създадат условия, в които МВР да прави същото. Най-малкото, защото ако имаш съмнения в мобилните оператори, ноже да не ги ползваш. Трудно е, но не невъзможно, докато от произвола на МВР не може да се избяга.

Гледате ли НОВА?

Ако гледате НОВА, замислете се за следното:

Тази събота, "Темата на НОВА" ще бъдат промените в Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Научих това случайно, но пък стана добре. Обадих се на мои познати да разбера какво точно ще се случи. Попаднах на човек от екипа. Поинтересувах се дали не им трабва информация от хора, които са тясно свързани със застъпническата кампания "Обади се на депутат" и организаторите на протеста "България не е Биг брадър"... Поинтересувах се, дали случайно не искат да им помогна да се свържат сразлични НПО, такива, като Програма "Достъп до инфомация" и "Електронна граница", които работят по темата "електронни права" от години... Попитах ги дали не искат да се срещнат и с други организации, организирали и включили се в обществената кампания срешу промените в ЗЕС... Не искаха! Имали си вече гости. За протеста щели да говорят малко. Какви гости имат, така и не запомних, но не бяха впечатляващи.

Накрая си доставих удоволствието да споделя с моя познат, работещ по материала, че моите очаквания за формата и съдържанието на таз-съботната версия на "Темата на НОВА", посветена на промените в ЗЕС, очевидно се различава от концепцията на авторите, на което получих утвърдителен отговор.

Иначе, както виждаме от страничката на предаването, на сайта на НОВА, идеята му е "да запълни липсващия сегмент в бълграския национален ефир за разследваща журналистика"... (Правописът е на НОВА)

Толкоз!

Гледайте "Темата на НОВА" тази събота. Ако случайно се запитате за обективността на предаването, прочетете пак разговора ми с човек от екипа, който ми представи концепцията им...

Борисов v/s здравия [политически] разум...

След оттеглянето на кандидата за еврокомисар мнозина често повтарят, че всичко е добре, когато свърши добре. Да, но не всичко, което започва зле, свършва добре!

Политическата кариера на Румяна Желева, започнала с "летящ старт и мръсна газ", бе покровителствана от Борисов, който сам определя критериите и квалификацията на хората и сам номинира и назначава на разни постове. Системата "пред мен се е доказал" може и да работи в Банкя, но явно не проработи в Брюксел, а "сблъсъкът със стената" бе унищожителен...

Политическата плесница през лицето на премиера бе болезнена, защото не я очакваше от "своите", които отказаха да го подкрепят на всяка цена и до край и защото, за разлика от Банкя, в Брюксел има други правила. Политическата логика в Брюксел е различна от логиката на срещите в хола в Банкя. Там технологията е друга. Номинацията за еврокомисар можеше, ако не друго, поне да бъде обсъдена в България, преди да бъде "хвърлена на кучетата в Европа"...

Политическата логика и технология предполагат широк обществен дебат при всички обществено важни решения. Подобно обществено важно решение е промяната в Закона за електронните съобщения (ЗЕС), особено, когато става дума за очевидна намеса в правата, свободата и личната неприкосновеност на гражданите.  Когато законодателната инициатива на ГЕРБ се свежда до възможността гражданите да бъдат профилирани, в резултат на действия на МВР, които могат да бъдат описани с една дума: РАЗУЗНАВАНЕ, общественият диалог не е само нужен, но и задължителен.

След казуса "Желева" предстои да видим дали Борисов ще се подчини на здравия [политически] разум, а промените в ЗЕС са първата възможност за премиера да го прояви.

Срещи с депутати и министри около протеста срещу следенето...

Протестът "България не е Биг Брадър! 2010 не е 1984!" бе определен, като първия граждански протест срещу управляващата партия, постигнал определени резултати още преди да се състои. Наистина, в дните преди събитието, лично премиерът призова гражданите да не протестират, защото "въпросът е решен, във фейса няма да се бърка, в личното пространство на гражданите няма да се навлиза, а това ще се прави само при разследване на тежки престъпления..." Тези изявления на премиера не събудиха доверие у протестиращите, а последвалите действия на политиците от ГЕРБ доказват, че има защо!

Макар и с огромни уговорки, МВР отстъпи от "фейса", но пък се опита да противопостави потребителите на Интернет и мобилна телефония на фирмите, предлагащи подобни услуги, опитвайки се да спазари скандалния интерфейс срещу огромни, непосилни санкции. Индикации за това се появиха около срещата на организаторите на протеста с зам.-министъра Вучков и министър Цветанов.

След като стана ясно, че компромис от страна на протестиращите няма да има, започнаха трескави опити да се симулира диалог в обществото и да се обезсмисли протеста. Депутатите организираха среща след среща, на които бе представен нов пакет предложения, този път променящи вече внесените предложения за промени в ЗЕС.

Имаше и трета среща - организирана от Мартин Димитров.

Ще се опитам да обобщя събитията с по няколко изречения.

Първата среща в парламента бе изцяло медийна. Тя протече в стил: "добър ден, аз съм този и този..." Събитието бе широко отразено в медиите, а диалог почти отсъстваше. ГЕРБ представи предложенията си, а останалите изразиха несъгласие с най-спорните моменти в тях. Тук представителите на МВР акцентирана върху "офертата" за убийствените глоби и неразумно краткия срок за предоставяне на поисканите от ведомството данни.  Тази среща не успя да намали напрежението и не разсея съмненията около щенията на МВР напълно неоснователно да разшири правомощията и достъпа си до личното ни пространство, нарушавайки без повод нашата неприкосновеност.

След това се случи протестът, на който видимо притеснени сред протестиращите се появиха и пратеници на депутатите от ГЕРБ, които с почти императивен тон, не търпящ друга опция, ни поканиха настойчиво на среща в Парламента, където "чакали 50 камери". Протестиращите отидоха до Министерски съвет и предадоха на Парламентарния секретар проекто-решение за оттегляне на предложенията на ГЕРБ, което да бъде подписано от Борисов и внесено и гласувано в Народното събрание. Премиерът се скри и не се видя с организаторите на протеста. Какво ще се случи, предстои да научим, но знаците отправяни от ГЕРБ са категорични: срокът няма да бъде продължен, предложенията няма да бъдат оттеглени, най-вероятно, след сериозна, но недостатъчна козметика, те ще бъдат гласувани на второ четене.

Втората среща с депутати от ГЕРБ по нищо не се различаваше от първата.

Другата среща, която се проведе, бе кръглата маса на СДС. Те също представиха своите предложения. На тази среща за първи път присъстваха и IT-специалисти и специалисти по мрежова сигурност, които ясно обясниха, че тези данни, до които МВР се домогва, могат лесно да бъдат заобиколени или фалшифицирани. Чрез всевъзможни, напълно достъпни средства, като Call Back услугите за мобилната телефония или лесно достъпните средства за шифриране и анонимизиране на Интернет трафика. Дори повече, стана ясно, че съществува напълно реална възможност данните от мобилната ни телефония да бъдат толкова фалшифицирани, че да ни бъде приписан 30 минутен разговор, с човек, който не познаваме и никога не сме набирали.

Всички останали отново изразиха неодобрението си от подобна законодателна инициатива, акцентираха за пореден път върху липсата на каквито и да било основания за по-нататъшни разширения на правомощията на МВР и разпростирането им все по-широко върху личната ни свобода и неприкосновеност. Отново бе потвърдено, включително и от г-н Мартин Димитров, че Директива 24/2006, на която се позовават вносителите на законопроекта, вече няколко пъти е въвеждана в българското законодателство, с което т. нар. изисквания на ЕС са изпълнени.

Представителят на Програма "Достъп до информация", адв. Кашъмов обясни в залата, че не става дума за разследване, а за разузнаване. В дните около протеста министър Цветанов и заместникът му Вучков признаха, че съществува възможност за нарушаване на конституционните права на гражданите. Цветанов дори призна възможността за профилиране (по неясен принцип). Към всичко това добавете и разузнаването кой с кого, кога, а най-вероятно и какво си говори и пише, добавете и това, че данните изглежда ще бъдат достъпни на един отдел (вероятно ДОТО) и ще получите наистина мрачна картина.

Незабелязани останаха и редица сериозни проблеми, за които говореха юристи, граждани и политици. ГЕРБ имат план и го привеждат в действие. Другото не е важно.

Може да не искаме, но България ще стане Биг брадър и 2010 ще се бъде 1984! Има и друг шанс, но той зависи от нас...

Протестът - постфактум...

БЛАГОДАРЯ НА ВСИЧКИ, които се присъединиха. Това са първите думи, с които искам да започна!

Иначе, всичко започна от една хотелска стая, където, нервиран и притеснен от неизбежното гласуване на законопроекта на първо четене, предложих на Зелените да започнем кампанията "Обади се на депутат - спри тоталното следене!" След като това не даде резултат и законопроектът бе приет на първо четене, идеята се доразви в това, да организираме общ протест. Съзнателно бягах от термина "национален", разбирайки абсурда да дойдат 300-500 души на нещо, наречено "национален протест".

После се спряхме на датата за протеста: 14.01.2010. Аналогията с 14 януари 2009 бе неизбежна, но не се страхувахме от нея. На всички ни беше ясно какво целим: миналата година полицията употреби брутална сила, за да спре недоволството. тази година, приемствеността между БСП и ГЕРБ в това отношение, доведе до опит (за сега неуспешен) тази сила да бъде трансформирана в по-фин метод на въздействие: страх от следене. Тогава посегнаха върху правото да протестираме, днес посягат на правото ни да мислим и говорим за протест. Казвам това с най-голяма доза увереност, защото господата Вучков и Цветанов се съгласиха, по време на срещите ни с тях, че така направените предложения създават предпоставки за нарушаване на конституционно гарантираните ни права, както и за профилиране на хората. Профилиране по какъв принцип, според вас?..

Обмисляйки протеста, предложихме идеята на ръководството на Зелените, а след като се възприе, отправихме открита покана до всички граждански и политически организации да ни подкрепят. Първи се отзоваха "България е наша" и, естествено, "Електронна граница". После се включиха и политическите партии - ЕНП, НДСВ и другите... Не закъсняха и БлуЛинк, както и много други. Някъде там се присъединиха и "Справедливост" и останалите... Казват, около 38 организации.

При нормални обстоятелства, не бихме търсили обща изява с част от участниците, но няма как да не спомена отново, че гледахме на този протест като на пресечна точка на обществен интерес. Не като на предизборен, коалиционен или просто партиен митинг. В това виждаме смисъла на гражданското общество - да имаме и отстояваме общи каузи с хора, с които нищо не ни свързва и дори бихме били политически опоненти. По тази причина си партнирахме с всякакви организации, като основното, което искахме е да запазим посланието автентично:

1. Оттегляне на предложенията на ГЕРБ, които са лоша основа на диалог;
2. Започване на дискусия, с участието на IT специалисти и експерти по мрежова и цифрова сигурност, освен юристите и законодателя.

Исканията ни са мотивирани от разбирането, че Директива 24/2006, която е сред основните мотиви на МВР, вече е приложена в българското законодателство. Друг мотив, който ни обедини е това, че МВР разполага с целия законов и технически инструментариум да води успешна борба с престъпния свят, стига да желае това. Излишно е да повтарям "Наглите 1 и 2", "Крокодилите", "Апашите", педофилите и прочее.

Надявам се, че успяхме да се справим и да поднесем ясни искания. По тази причина, днес, отговаряйки на въпрос на НОВА, си позволих да иронизирам, че колкото и да ни е гнус, трябва да си признаем, че партиите са част от демократичното и гражданското общество. Направих го, защото ми омръзна да отговарям на въпроси защо тази или онази партия е подкрепила протеста. Моят въпрос е ЗАЩО ТАЗИ ИЛИ ОНАЗИ ПАРТИЯ НЕ ПОДКРЕПИ протеста. Или го направи "политически коректно и целесъобразно"? Нещо подобно на подкрепата на десните и Атака за Желева, при условие, че всички видяхме за какво става дума... Добре, че поне Мартин Димитров, при цялата пушилка в Парламента около първото четене на промените, дойде на площада. Чест му прави, че си сложи лепенка с логото на протеста. Очаквах и по-силно тъмно-синьо присъствие, но няма как хем да си "реформаторско мнозинство", хем да си против законодателна инициатива на Министерски съвет...

А с какво успя протестът - ще обобщя с няколко думи:

1. Падна "интерфейсът";
2. Исканията на протестиращите и мобилните оператори и Интернет доставчиците се сближиха, а опитът на МВР да ни противопостави, не успя!;
3. Парламентарните партии се активираха, диференцираха се в своите позиции срещу "подслушването" до толкова, че ДПС, БСП и Синята коалиция ще внесат отделни предложения.
4. МВР изпадна в тих ужас, идвайки на крака на протеста;
5. Парламентът трескаво заработи за имиджа на Премиера и МВР, внесли абсурдните предложения, свиквайки през ден всевъзможни срещи, целящи да създадат впечатление за обществен дебат по предложенията на ГЕРБ за промени на предложенията за промени на Закона за електронните съобщения;
6. Очертаха се две категории предложения: ретроградни - поддържани от ГЕРБ и относително по-приемливи (в сравнение с ГЕРБовите) - внесени от другите партии, сред които дори и тези на БСП.
7. Няма как да не откроя и абсолютно уместните бележки и критики на представителя на Програма "Достъп до информация", адвокат Александър Кашъмов и останалите участници в дискусиите, за пореден път обособили редица слабости на предложенията, сред които:

• Неприемливо разширяване на кръга от престъпления, при които да се разрешава достъп до трафични данни;
• Липса на легална дефиниция на понятието "сериозни престъпления", или по-скоро неуместната му употреба в текста на законопроекта;
• Липса на ясно дефинирана възможност за защита на гражданите от неправомерна употреба на  трафичните данни;
• Липса на възможност гражданите да проверят дали са били проследявани техните трафични данни, ако срещу тях няма предприети правни действия;
• Липса на адекватни санкции при неправомерна употреба на тези данни;
• Нереалистично кратки срокове за предоставяне на исканите от МВР данни;
• Неадекватни, унищожителни за малките доставчици на Интернет санкции при неспазване на предложените срокове, както и други, които, с  цел да огранича обема на този текст, ще спестя за сега.

Положителното, при всички случаи е това, че протестиращите предизвикаха обществен дебат, който определено доведе до промени и осуети плановете на управляващата партия и техните близки партньори от АТАКА. Все пак, ако някой попита дали протестът е успял,  бих се затруднил да отговоря еднозначно. Сигурен съм, обаче, че ако не се беше случил, ескалирайки от   звънене на депутати до площада днес - всички ние щяхме да загубим!

Както казва Комитата: "Колкото свобода и демокрация си извоюваме сега, толкова ще получим!" Ние спечелихме битката предварително. Още при първите индикации, че МВР е склонно на отстъпки и при първите признания за възможни нарушения на правата на гражданите, защитени от конституцията.

Благодаря ви отново, приятели!

Госпожо Фандъкова, а фалшив сигнал за бомба вече има ли?

Столична община отказва да спре движението пред Парламента, по време на протеста "България не е Биг Брадър", насочен срещу промените в Закона за електронните съобщения, въпреки, че поисканото място за сцената е одобрено.

Така, общината фактически саботира нормалното провеждане на протеста.

Ето самият документ от общината.

ИНФОРМАЦИЯ ЗА МЕДИИТЕ

Уважаеми колеги,

Обединения щаб на протеста „България не е Биг Брадър!” се чувства задължен предварително да информира медиите и обществеността, че въпреки надлежното съгласуване с компетентните органи получи отказ от кмета на София г-жа Йорданка Фандъкова  за отклоняване на движението по бул. „Цар Освободител”. За нас това е предпоставка за изкуствено натрупване на напрежение между софиянци, шофиращи автомобилите си и протестиращите граждани.

След опита на Министерството на вътрешните работи да сблъска корпоративните интереси на мобилните оператори с изконните граждански права, записани в Конституцията на Република България, този втори опит за предизвикване на конфликт смятаме за проява на саботаж и открито желание да се попречи на свободното право на митинги и демонстрации.

Партии и организации, подкрепящи протеста до този момент:

ПП Зелените, България е наша, Електронна Граница, Aсоциация общество и ценности, Единна народна партия, БлуЛинк, Асоциация на свободното слово “Анна Политковская”, Гражданска инициатива справедливост, Движение “Гражданско действие”, ПП Земеделски народен съюз, ПП НДСВ, Гражданско движение “Културно-историческо наследство и мемориални паметници”, БИП, “Младежка интернет медия”, 22 организации Коалиция “За да остане природа в България”, Българска национално-радикална партия, Българска ПИРАТСКА Партия

Ние не сме гевреци, г-да Борисов и Цветанов!

Извънземният Алф се опитваше да превърне котарака Лъки в геврек. Помните ли? "Лъки, ти си геврек... Ти си геврек!..", опитвайки се да го превърне в това хлебно изделие, за да го изяде, без да чувства вина пред домакините си. След срещата с министър Цветанов и след коментарите на премиера Борисов за промените в Закона за електронните съобщения, малко по-късно в новините, когато двамата се опитаха да ни убедят: "Не сте недоволни! Не излизайте на протест!.." се почувтсвах именно като котарака Лъки...

Ето по какви причини:

Последните 48 часа бяха белязани с трескавите опити на ръководството на МВР и премиера да намалят напрежението около организирания на 14 януари протест срещу приетите на първо четене в Пленарна зала предложения за промени в Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Тези промени бяха нееднократно критикувани като създаващи предпоставки за нарушаване на конституционно гарантираните права на гражданите.

Определено най-притеснителното от демократична и политическа гледна точка е, както казахме преди, приемствеността в желанието на тройната коалиция, лидирана от БСП, на два пъти да въведе подобен контрол, която в момента кулминира в предложенията, направени от ГЕРБ. 


Нека отново разгледаме въпроса какво точно е притеснителното от технологична гледна точка:

1. От една страна, говори се за прословутия вече интерфейс, който МВР вероятно си представя като визуална среда, в която, по относително лесен начин средно, към ниско грамотен в компютърно отношение човек, може да се справя с относително тежки задачи, кликайки по разни бутончета. Среда с текстово поле с надпис: "ВЪВЕДИ ИМЕ НА ПОТРЕБИТЕЛ" и кутийки с отметки: "ПОКАЖИ КОНТАКТИ", "ПОКАЖИ АДРЕСИ НА ИМЕЙЛИ", "ПОКАЖИ СКАЙП КОНТАКТИ" и завършващ бутон "ПОКАЖИ ТРАФИКА" или нещо подобно... 
2. От друга страна, МВР, говорейки за интерфейс, не казва и дума какъв точно ще е той, тоест, влизаме в хипотезата на това, че при достъпването до трафични данни, ако не бъде изрично регламентирано и регулирано, чрез този интерфейс ще може лесно да се достъпи и до самото съдържание на кореспонденцията ни;
3. В зависимост от това, какъв достъп се даде чрез този интерфейс, можем да влезем и в по-сериозни хипотези, като, да речем, възможността да се изпрати от Ваше съобщение, за които вие няма да знаете. Професионалистите в сферата могат да потвърдят, че това е напълно възможно.
4. Освен това, както вече споменахме, цялостният пакет промени, ще позволи неконтролируем достъп до тези данни, като механизмите за контрол са обезсмислени от логиката на предложенията, а санкциите при злоупотреба са смехотворни и нереципрочни на предполагаемите щети, които вероятна злоупотреба може да нанесе.

Сред основните проблеми на предложенията е това, че могат да бъдат профилирани хората, според тяхната дейност, контакти и интереси. Както и да бъдат отделени единици, които са, да речем, неудобни за управляващите.

Трябва да признаем, че горната хипотеза е вярна само ако допуснем, че МВР ще има достъп до целия трафик, тоест до данните от него. Но, дори и да приемем, че съществува хипотетична възможност МВР да си осигури подобен пълен достъп до трафични данни, това никак няма да реши проблема с проследяване на престъпниците. Това е малко вероятно да се случи поради това, че Интернет, за разлика от мобилната телефония, е динамична, почти ежедневно променяща се среда, даваща почти неограничена възможност за обмен на информация чрез всевъзможни програми, част от които са тези, за обмен на мигновени съобщения, като ICQ, Jabber, MSN, Yahoo, Gtalk и други, които са съставна част от терабайтите трафик в България. Задачата, да се пази и пресее цялата тази информация е почти невъзможна и за големите доставчици на Интернет. Тоест, информацията какво точно си е чатил "наглия едно" с "наглия две", най-вероятно не се съхранява.

Ако към картинката добавим и шифрираните програми за мигновени съобщения... Нещата придобиват още по-неконтролируем характер...

Да не говорим, че в предложенията няма крайна дефиниция на това, от къде и каква информация трябва да се извлича, а програмите за чат например, се развиват непрестанно, а често се появяват нови...

Ако навлезем в дълбочина, разсъждавайки върху това, което знаем за технологията, дори и да допуснем, че МВР има ресурса да проследи всички "пакети" с информация, протичащи в българското Интернет пространство, нека, за да си изясним, какво точно би означавало това, да вземем за пример пощите, но с много по-натоварен трафик. Колко служители ще са необходими да бъдат описани всички писма? Ами да бъдат отворени, прегледани и препратени нататък?

Проблемът, по мое скромно мнение, тръгва от това, че някой "горе" е решил да се направи нещо, което вероятно е лесно за мобилните телефони, където Х се обажда на У или най-много да му прати СМС, но транспонирайки механично всичко и върху една МНОГО ПО-СЛОЖНА СРЕДА, като Интернет, нещата придобиват комичен характер.

Какво обаче правят Борисов и Цветанов в нелепата ситуация, подобна на курткапана с турските новини?..

Изхождайки от паническия страх или органичната непоносимост на Борисов към протестите, основното, което той или пиарите му измислиха, бе да се опитат да "спазарят" интерфейса, скарвайки протестиращите потребители с доставчиците. Премиерът и министър Цветанов отправиха оферта за "часови пояс от два часа", в който доставчиците да предоставят исканата информация. А, защо точно два, а не осем, както е в сегашните предложения, никой не казва, дори и да питаш.Двата часа обаче могат да се окажат крайно недостатъчни, в зависимост от това, каква информация ще поискат хората на Цветанов и до колко сложно се извлича тя. Да не говорим, че първоначално предложените осем часа означават, че първата информация може да започне да постъпва към МВР още на десетата минута, като, в съответствие със сложността на проблема, цялостната й обработка може да се проточи и по-дълго, изцяло по обективни причини. Но опитът да се продаде интерфейсът на тази цена е напарвен, а офертата е тиражирата в медиите.

След което се стигна до декларацията на премиера, че "МВР няма да влиза във фейса".

Друг сондаж на общественото мнение бе направен с подхвърлените в медиите реплики за замяната на интерфейса с... "точки за достъп". Основният въпрос, който задаваме на премиера и министъра на МВР е:

Каква е разликата между "интерфейс" и "точка за достъп"?

Интерфейсът не служи ли точно за визуална, лесно разбираема връзка към "точката за достъп"... Да не се окаже, че точката за достъп ще дава дори още по-големи възможности от скандалния вече интерфейс? Ако допуснем, че при сегашните предложения поне той поне нещо ще ограничава, какво да кажем за напълно свободна "точка" за "универсален" (да го наречем условно) достъп?..

Според Борисов, по този начин "изобщо няма да се навлиза в личното пространство на гражданите", като с това отпадали, казва той, основанията за протест.

Не, г-н Борисов, основания за протест има! Те са приетите на първо четене промени. Други разумни и реалистични предложения в момента няма, а алтернативите, тиражирани  в медиите, са само идеи, формулирани достатъчно неясно, за да може дори да ги дискутираме сериозно. Какво да говорим за подкрепа?

И, ако ми позволите, един съвет: ако говорим за методи за разследване на престъпления, трябва да говорим със специалисти по криминология. Ако обаче говорим за Интернет технологии, няма по-логично нещо от това, да се обърнем към IT-специалисти, които, освен, че вероятно ви изглеждат странни и отнесени с професионалните си занимания, често могат да ни подскажат доста добри технологични решения, стига да си изясним какво точно искаме... А да ни помогнат могат специализираните екипи за сигурност!

Сега разбирате ли защо протестът ТРЯБВА да се състои?.. Именно заради всичко написано по-горе!

-----------------------------------------

Благодаря на Лъчезар Илиев за огромната помощ при подготовката на този текст!