Шистова геополитика for Dummies в десет въпроса

Няколко въпроса, на които всеки защитник на тезата, че от геополитическа гледна точка проучването и добивът на Шистов газ от американската фирма Шеврон ще ни помогне да се освободим от руската енергийна зависимост...

1. Вярно ли е, че земите, където ще се проучва и евентуално добива Шистов газ, са собственост на Валентин Златев?
2. Вярно ли е, че Шеврон добива Шистов газ на много места по света заедно с Лукойл?
3. Как точно Законът за концесиите регламентира и какви права той дава на концесионера върху добитата суровина, в случай, че такава бъде открита?
4. Какъв точно процент от евентуално добития Шистов газ ще получи българската държава, при условие, че при добива на злато от Дънди Прешъс Металс по данни, които са публично известни, България получава под 2 процента?
5. Ако допуснем, че България получи 5 пъти повече от газа, от колкото от златото на Дънди и достигне примерно до 10 процента, как точно това ще ни помогне да "изнудим" руснаците да ни продават по-евтино техния газ?
6. По какви пазарни цени ще си купуваме собствения газ, добит от Шеврон?
7. Ако приемем, че ще това ще са цените от средиземноморския пазар на газ, кое ще принуди Шеврон да ни го продават по-евтино от цените на газа на Лукойл, който доминира и на този пазар?
8. Как българската държава ще принуди Шеврон да разкрие всичките няколко стотин химикала, които са включени в течността, която се използва за хидравличното разбиване, ако част от тях са фирмена или търговска тайна?
9. Вярно ли е, че регионът, където ще се провежда проучването и евентуалния добив е подземна вододайна зона?
10. Смятате ли, че и ние сме идиоти?

----

Получих няколко бонус-въпроса във Фейсбук, които допълвам към текста:

1. От къде ще се взимат хилядите, вероятно милиони литри вода, нужни за добива на шистов газ по технологията "хидравлично разбиване"?
2. Къде ще се съхранява вече "обогатената" с химикали вода, след като тя се извлече обратно от земните недра?
3. Как държавата ще контролира дали концесионерът не използва необявени химикали?

Запознах се с Прошко

Без да крия своята принадлежност към Зелените политически идеи, днес приех поканата да се "запозная" с Прошко (слагам думата в кавички, защото го познавам лично).

Снимка от профила на Прошков във Фейсбук

Срещата му с граждани на София се проведе в партийната централата на ДСБ, на улица "Кърниградска". Залата на приземния етаж се понапълни и малко след 18:30 кандидат-кметът на ДСБ взе думата да се представи.

Две неща ми направиха впечатление:

Първото е лекотата, с която Прошко успява да убеди хората, че е представител на очакваните нови и млади (той е на 36 г.) лица в дясното политическо пространство. Мисля, че тя е пропорционална на нежеланието на другите основни участници в Синята коалиция да се съобразят с тази неизбежна и жизнено важна за оцеляването им необходимост и упоритостта, с която (с изключение на Мартин Димитров и още двама-трима) СДС отказва да предложи кандидатури, които, поне като политически генезис и кариера да не изглеждат обвързани с политическия картел, управляващ България през последните 20 години и, в крайна сметка, стопило подкрепата към определящите се като десни партии до рискови граници от 114 до 15 народни представители.

Второто нещо, което ми направи впечатление са обещанията, които даде кметът на Лозенец. Сред тях можах да откроя четири, които, ако намеря достоверен източник (видео, аудио, публикация), ще запиша в www.politikat.net. Обещанията са: "(1) Ще спра унищожаването на историческия център на града — разрушаването на паметници на културата и безразборния строеж на бизнес центрове и молове, унищожаването на паркове, градинки и тревни площи; (2) Ще въведа модели на управление на трафика, които позволяват градове, по-големи от София да нямат задръствания; (3) Ще спра "хранилката" при асфалтирането на улиците." (4) Четвъртото обещание бе в посока електронно управление на града — отворени данни, позволяващи автоматизирана и ръчна компютърна обработка на данните от дейността на Столична община.

Така се "запознах с Прошко, преди предварителните избори на за кандидат-кмет на Синята коалиция, които ще се проведат на 12 юни.

В контекста на предстоящите избори за кмет на София, ако Зелените запазят резултатите си в столицата, постигнати през 2009, те имат потенциал и перспектива да спечелят минимум двама съветници. Хубаво ще е, ако Зелените успеят да изместят някои от политическите недоразумения примерно, като избрания с листата на ГЕРБ съветник от ВМРО, който създава не малко проблеми с хомофобските си и граничещи с расизъм убеждения.

Сигурен съм, че Зелените трябва да издигнат собствена листа. По отношение на кандидата за кмет пък съм сигурен, че колкото по-близо е всеки друг кандидат-кмет на София до политическия картел в България, толкова по-ярка и приемлива може да бъде една внимателно подбрана кандидатура на Зелените, която има категорична и непримирима позиция по отношение на негативите всички досегашни управления, довели София до това състояние, в която я познаваме в момента.

Точно затова отидох да се "запозная" с кандидат-кмета Прошков и видях, че той може да усложни задачата на тези избори, ако продължи, след предварителните избори на Синята коалиция. Не мога да кажа това за останалите кандидати за София, за които съм чувал до този момент. Колкото и да го раздават алтернативни, нови, модерни или куул...

Ядрена шизофрения

Започвам този текст с ясното разбиране, че болшинството от приятелите ми са дясно мислещи политически и е възможно леко да ги разочаровам.

Не искам да дискутирам четирите основни недостатъка на ядрената енергетика: вредна, опасна, скъпа и безперспективна. Няма да коментирам и мнението си за перспективите пред ядрената енергетика, в сравнение с алтернативните енергийни източници. Нека разгледаме позициите по темата вляво и вдясно...

АЕЦ "Белене" се оформя като една от основните предизборни дъвки на кандидатпрезидентското войнство. Всеки кандидат за поста със сигурност ще се произнесе. Първите изстрели вече са дадени...

Двамата десни кандидати на Синята коалиция, Св. Малинов и Р. Христов вече се позиционираха. Друг син политик, доскоро спряган за възможен кандидат за "Дондуков" 1, но предпочел да се прицели в четвърти кметски мандат също дава индикации, че ще употреби темата— кметът Найден Зеленогорски.

Малинов заяви пред Дарик:

Да, да не се строи. Ако това не е разбрано, аз вече не знам къде живеем. Да, да не се строи, да се каже, че това [АЕЦ "Белене"] е нещо неизгодно, вредно, опасно, убийствено за бюджета в следващите години, камък за българската икономика за цяло поколение напред. Тогава ние ще подкрепим правителството. И нека да бъдем откровени - и двете позиции са последователни.

На другия ден, неделя, 01 май, друг десен кандидат за президентския пост, Румен Христов, пък ни обясни по Хоризонт, че "щял да свика консултативен съвет по националната сигурност, щял да предизвика обществен дебат по темата" и прочее, въпреки, че "спирането на Белене" е сред приоритетите му... За съжаление, Хоризонт не пускат аудио файл и не мога да препратя към цитата и ще трябва да ми се доверите, че го е казал...

Другият виден политик от СДС, кметът Найден Зеленогорски пък недвусмислено потвърди позицията си "ЗА строеж на сигурна АЕЦ "Белене"... Отваря нови работни места, а и идеята да те преизберат за 4-ти път е изкусителна!..

Успоредно с това, младите в СДС и ДСБ организират протести срещу АЕЦ "Белене", обявявайки я за "атомна бомба"... Лидерът на СДС, Мартин Димитров пък ясно заявява, че "новият президент трябва да спре АЕЦ "Белене", защото е "скъп, ненужен и несигурен".

Толкоз за десните. Левите пък изобщо няма да ги коментирам. За тях е ясно! Според лидера им Станишев, "загуба на дял от Белене е национално предателство"... Според друг виден социалист, небезизвестният Р. Овч., АЕЦ Белене е "най-добрият проект в Европа". Приемам, че е най-добър и по отношение на сигурността, безрисковите харакътеристики и перспективност. В същото време, европейските социалисти искат "постепенно отказване от ядрената енергия" заради необходимостта да се повиши безопасността...

Кандидатът на БСП за кмет на София за сега многозначително мълчи и е много пестелив по темата АЕЦ "Белене", но дълбоко се съмнявам позицията на социалиста да се различава от позицията на Станишев, че "проектът е разчетен на изключително високи нива от гледна точка на сигурността да издържа на тежки земетресения, но по този въпрос трябва да има публичност и ясни отговори..." Въпреки позицията на европейските социалисти...

Тежката ляво-дясна ядрена шизофрения е очевидна, лечението изглежда невъзможно... Изходът, за съжаление, е летален за милиони, не само за заболелите.

Ще обобщя, че за мое голямо съжаление, проблемът с надеждността, сигурността, безопасността и перспективите пред ядрената енергетика са застъпени и са приоритетни единствено за автентичните зелени движения и политическа партия Зелените. Гражданите, които не искат да се разболеят от очевидната ядрена шизофрения, заразила по финансов път българската политическа класа, би трябвало да се замислят на предстоящите тази година местни избори. И да мислят продължително! До следващите парламентарни, през 2013...

Кой се страхува от районните кметове?

Видео записи на дискусията, организирана от кмета на район "Лозенец" в София, г-н Прошков, на тема "За и против районните кметове". София, хотел "България", зала "Десислава" 16.11.2010 г.

Право на [политически НЕкоректен] отговор: Обади се И на СИН депутат - спри тоталното подслушване!

Няколко дни вече слушаме и четем застъпничества, пледоарии, извинения и обяснения, че депутатите на Синята коалиция подкрепили предложените промени гласувайки принципно "ЗА", но фактически били против  промените, "които дават безконтролен и постоянен достъп на МВР до данните на мобилните оператори и интернет-трафика". Те, също така, изразили "острото си несъгласие срещу следенето чрез директен достъп до интерфейс" и заявили, че "категорично не приемат да бъде осъществена непрекъсната интерфейс връзка на оперативните мобилни и интернет оператори с органите на реда"... Разбирай, приели ги на първо четене в комисиите по сигурността и съобщенията, но с голямо отвращение!

Уважаеми господа депутати и партийни функционери, друго в тези промени, освен това, с което не сте съгласни, просто НЯМА! Основната идея на тези промени е именно прекият, постоянен и неограничен достъп на МВР до трафични данни. Така предложените промени размиват критериите и разширяват кръга от престъпления, при които такъв достъп би бил законен. Освен това, те тотално обезсмислят процедурата по получаване на разрешение и съдебен контрол при достъп до трафичните данни, най-малкото, заради създаването на директен интерфейс за Дирекцията "Оперативни и технически операции". Всичко това е обилно подправено с ПЪЛНА безотговорност и липса на контрол КОЙ, КАК, ПО КАКВА ПРИЧИНА СЪБИРА и ЗА КОЛКО ВРЕМЕ СЪХРАНЯВА В АРХИВИТЕ на МВР набраната по този начин информация. Липсват и механизми за защита на гражданите от произволно (планирано и злонамерено) събиране на информация, както и профилирането им, според контактите, местоположението им, действията им в Интернет, интересите, убежденията им и пр... Така описани, промените ще засегнат и застрашат достойнството и личната неприкосновеност на всички граждани ползващи каквато и да било електронна съобщителна система от Интернет до мобилен телефон.

Ако сте били против мракобесната, ретроградната, недемократичната философия на тези излишни промени в Закона за електронните съобщения (ЗЕС), внесени в миналия парламент, ако, водени от  демократичните ви ценности, сте против подобни идеи и сега, господа депутати, значи сте ПРОТИВ внесените предложения по принцип, заради компромиса с демократичните ви ценности, а не сте принципно "ЗА", ама с някои уговорки, особени мнения и, не дай боже, пазарлъци... Подобни "стратегически съображения, скрита стратегия" или кой знае какво, ако наистина съществуват и ако не са ясно декларирани пред избирателите ви, оставят у тях привкус на задкулисни пазарлъци. Това, от своя страна, в дискутирания случай, доведе до вълна̀ от недоволство сред избирателите ви. Обръщането на мнението на някои Парламентарни партии на 180 градуса, за последните няколко дни, неминуемо води до въпроса, кое е карало депутатите им да се държат съглашателски при първото четене на промените в комисиите? Възниква и въпросът защо, чак след като се зашумя в Интернет и в някои от медиите, се наложи корекция в партийния курс, но пак с някои уговорки?

Думата ми е за пазарлъците. Ще си кажа директно, че да ми олекне и на мен. Няма приемлива логика, според която депутати, с демократични възгледи, само преди година да са твърдо против дадени недемократични промени, очевидно водещи до милиционерщина, а сега, видимо по-мракобесни, по-ретроградни и по-недемократични законодателни промени да се радват на подкрепа от тях, било то, на първо четене в "ресорните" комисии, било то и "по принцип"... Няма друга логика, която да приема, освен тази, че става дума за задкулисни политически пазарлъци или нещо подобно. За да не съм голословен, ще илюстрирам думите си така: в миналия парламент, промените, предлагани от Р. Петков, по-късно и от М. Миков, бяха аплодирани от БСП и силно критикувани и отхвърляни от десните партии. Към хо̀ра на критиците припяваха и ГЕРБерите, които вече са в Парламента, при това, с почти пълно болшинство. Сега, само едни избори по-късно, БСП се въздържа да подкрепи подобни промени, ГЕРБ натиска с все сила и с всички средства, а десните "подкрепят по принцип", ама с някои съображения за неприемливостта на предложените изменения. Обяснете ми това, моля ви! Очевидно, не всичко се вижда на повърхността, където всички ние ясно видяхме какво се случи!.. Чухме и становището на десните на пресконференция. Топката е в полето на сините. Могат да я изиграят добре, а могат и да си вкарат автогол или да си изпросят още някоя дузпа. Вярвам, че играта на Иван Костов и Мартин Димитров ще се отличава от тази, на Волен Сидеров и независимия Яне Янев. Ако петнадесетте сини депутата гласуват ПРОТИВ промените, а те, въпреки всичко, бъдат приети САМО с гласовете на ГЕРБ и Атака, ще спя малко по-спокойно, заради факта, че все още има неколцина демократи в Парламента.

До тогава, Зелените ще продължим кампанията "Обади се на депутат - спри тоталното подслушване!" А, аз ще добавя: обади се на И НА СИН депутат!

Бойко демократа

"How fortunate for leaders that men do not think."
Адолф Хитлер

От доста време ми се искаше да илюстрирам какво имам предвид, казвайки, че Бат' Бойко лека-полека се самозабравя... Нека видим малка част от неговите ГЕРБови изказвания (от интервю по Дарик) и да ги разгледаме в стил вярно/грешно:

"...Категорично съставът на кабинета ще е от министри на ГЕРБ, защото такъв е вотът на избирателите..."

ГРЕШКА! Вотът на избирателите даде на ББ малко под 50% от местата в Народното събрание и го принуди да търси подкрепа от 5 депутата сред десните партии, различни от тези, които той определя като свои непримирими опоненти - тройната коалиция, представяна от БСП и ДПС в 41-то НС.

Как обаче Генералът разбира тази подкрепа:

"...Следващите партии са с по 10-15-20 депутата, които на фона на 240 народни представители би означавало подмяна на вота - ако търсим такъв балансьор, затова предложихме парламентарно мнозинство..."

ГРЕШКА! Подмяна на вота е да съставиш сам правителство, при условие, че вотът е пределно ясен: нужен е коректив. От 5 гласа! :-) С малко, но за целия мандат, ако удържиш парламентарната си група единна 4 години. :-) Как Генералът разбира "пареламентарното мнозинство" (с други думи - подкрепа от десните партии за съставяне на правителство)? Ето как:

"...Пагубната за България коалиционна формула 8-5-3 не трябва де се пренася в какъвто и да е друг формат. Щом има подобна формула и пазарлъци, това не е добро. Ако искат другите да създават хаос, ако искат предсрочни избори, отиваме, докато народът разбере кой какъв е в тази държава. Иначе на квотен партиен принцип - дай, за да те подкрепяме, това е съглашателство и не е нужно..."

Звучи ли ви познато? "Бих ги и пак ще ги бия!". Г-н Борисов, нали не говорим за тенис, футбол или белотче в Банкя, през работно време?.. Какво обаче става, ако няма подкрепа? Как какво? Мрачна картина: пазарлъци, хаос, предсрочни избори... Как да се избегне апокалипсисът? Така:

"...Надявам се на 27 юли, политическите партии в България най-после да се отърсят от своята обремененост и да поддържаме политики, а не да правим пазарлъци..."

Значи, да дадеш подкрепа, но и да си готов да понесеш политическата отговорност за това, излъчвайки политици и експерти за реализация на политическата програма на дадено правителство, е пазарлък? Хм... Какво тогава е да се караш на тези, които не са толкова луди, че да не искат да понесат евентуалните политически негативи, ако подкрепеното от тях правителство се издъни, БЕЗ тяхно участие?.. За мен е малко нахално и наивно. Не, г-н Борисов! Да искаш да поемеш реално част от отговорността, подкрепяйки правителството е доста правилно, логично и политически коректно. Друг е въпросът дали това изнася на водещата политическа сила. Съдейки по риториката на нейния неформален лидер - явно не! Какво казва той? Ето какво:

"...Тъй като аз съм демократ по душа, държа много на парламентаризма и съм оставил в парламента нашите избраници да седнат и да се разберат, да намерят необходимия баланс, за да могат БСП и ДПС да са в опозиция, а останалите партии, които са били против тях, да съставим парламентарно мнозинство, което да гарантира стабилното правителство..."

"Стабилното правителство, подкрепено от парламентарното мнозинство", връщайки се на думите на Генерала, цитирани по-горе, означава Синята коалиция, РЗС и Атака да гласуват ЗА правителство на ББ, в което да няма техни представители. ("Категорично съставът на кабинета ще е от министри на ГЕРБ, защото такъв е вотът на избирателите." Да не коментират това и да нямат изисквания, защото иначе:

"..Щом има подобна формула и пазарлъци, това не е добро. Ако искат другите да създават хаос, ако искат предсрочни избори, отиваме, докато народът разбере кой какъв е в тази държава. Иначе на квотен партиен принцип - дай, за да те подкрепяме, това е съглашателство и не е нужно..."

ГРЕШКА! Не, г-н Борисов! Това не е съглашателство, а гаранция, че подкрепата на тези партии няма да е сляпа, само заради големите Ви мускули и пъстрите Ви очи или колко добре Ви стои униформата, а заради реалното им участие в реформите и гаранция за изпълнение на елементи от техните политически програми!

Що се отнася до изборите, народът да разберял кой какъв е в тази държава, аз искрено се надявам мандатът Ви да му даде възможност да разбере кой сте вие в тази държава! И на следващите избори да се коригира, както направи това на тези с БСП, ДПС и НДСВ...

Нищо лично, бате!..

Цитати: Дневник
снимка: Дарик Нюз

ГЕРБераторът

ГЕРБерът е на път леко да завехне. Въпреки мускулните усилия на неформалния градинар.

Само за няколко дни след изборите новият Месия на българската политическа сцена не само успя да покаже, че НЕ предлага нищо ново, но и да демонстрира очевидно неумение, незнание и объркване по отношение на това, какво трябва да направи.

Притиснат от обстоятелствата и необходимостта да действа според трудно изпълнимите очаквания, които създаде у 39.72% от гласувалите (благодарение на създадената лъжлива представа за бързо разрешение на обществените проблеми), Месията направи няколко отчаяни хода (не ги изброявам хронологично):

1. Ходът с "post-it" политиката е смехотворен. В своята неувереност, прикрита зад вербална агресия към всички несъгласни, българският Шварци предложи на всички политически партии да подпишат една пожелателна (нон-пейпър: off-the-record or unofficial presentation of /government/ policy) бележка, с което да си гарантира безрезервната подкрепа на десните партии, Месията се принуди да излезе не с един, а с цели три меморандума - по един за всяка дясна партия. Добре, че в Парламента няма кой знае колко много партии...
2. Месията отчаяно се опитва да употреби няколко чужди послания: едното е за комисиите за ДАНС, Евро-фондовете и корупцията, които да бъдат организирани на паритетен принцип и да са председателствани от опозицията. Малко зле я интерпретира, представяйки принципа като ротационен, но все пак я популяризира и изпълни като своя.
   
3. Другото плагиатство бе преди няколко дни, когато, в едно интервю Б.Б. заяви, че той не иска нищо и не поставя условия и всеки е добре дошъл да подкрепи ГЕРБ. Колко самоотвержено и чисто!.. Който обаче не го подкрепи - искал да върне БСП и ДПС на власт. Тоест - САМО той - Месията - е пътят и начинът доброто да ПОБЕДИ. Всички трябва да приемат безусловно неговите политически възгледи и идеи, да се подпишат под тях незабавно и да ги следват безпрекословно, иначе... Неподписалият става лош, а БСП и ДПС идват пак на власт!!! Заради лошия неподписал!.. Нищо, че безусловната подкрепа всъщност, преведена на разбираем език, означава "подкрепете моя кабинет! Аз нищо не искам - нито вашите експерти, нито политиците ви. Искам само вие да ме подкрепите, а аз да ви покажакакво умея. Нали съм победител! Нали съм най-силен и най-добър?! Бих ви всички и пак ще ви бия! С няколко пъти разлика! Затова - слушайте и подкрепяйте!", Този подход малко се различава от подхода на лидерите на Синята коалиция, от които Месията заимства реториката. Те казваха, че не искат министри и няма да се пазарят. Казаха, че искат да преговарят и подкрепят политическа стратегия, каквато, за сега, у Месията липсва...
   
4. Още нещо, което е доста странно е очевидната смяна на стила на говорене. Преди и в нощта на изборите Б.Б. изглеждаше и играеше ролята на спасител на нацията, който с най-голямата си подкрепа от всички, ще обедини здравите сили в борбата срещу злото. Този стил се промени корено до очевидна агресия и нетърпимост към различно от неговото мнение. До там, че бъдещият премиер започна да звъни по телевизионни студиа да се кара на непослушните журналисти, дръзнали да го критикуват. Него - Победителя!..
   

Всичко това се случи само за няколко дни от обявяването на резултатите, през няколко явно неуспешни срещи с десните партии, та до връчването на мандата. Хубавото, вижда се, тепърва предстои! Да ни е честит изборът на онези 39.72%, към които с гордост трябва да заявя, че не се причислявам!

Снимка: www.chernomore.bg

Цецка демократката

Снощи, в телевизионно интервю,
Г-жа Цецка обяви, че до 1989 г. е била член на БКП, но в същото време заяви, че е "демократ по убеждение".

Тези дни стана известен и друг факт, показателен за алтернативата на "ЕВРОПЕЙСКО РАЗВИТИЕ на БЪЛГАРИЯ", който ГЕРБ-ерите предлагат. Г-жа Цецка работела в плевенската община, като юрисконсулт, а в същото време представлявала трети лица, в правните им претенции срещу общината. С това тя влиза в конфликт с Г-н Зеленогорски, кмет на град Плевен, който сигнализирал адвокатската колегия в града. Г-жа Цецка, окрилена от подкрепата на ГЕРБ, а вижда се и на г-н Борисов лично, след като я назначи за шеф на Парламента, с думите (цитат на "Дневник"):

"Тя е победила в Плевен близо два пъти Румен Петков и три пъти партията на Найден Зеленогорски. Юрист, 52-годишна, семейна, авторитетна... Имаме няколко варианта, но аз специално по-лесно работя с жени, а и българските жени по-добре се представят в Брюксел".

не се притеснява от всичко това и, като "демократ по убеждение", а вероятно и по рождение, се впуска в изборната надпревара и отвява няколко пъти противниците, окрилена народната любов и доверие.

Неясно остава само дали схемата, която г-жа Цецка е прилагала, като юрист в плевенската община, представлявайки в съда лица по въпроси, противоречащи на интересите на кметството, както и "убедеността на демократ" нямат един и същи корен: членството й в БКП до 1989 г?..

Защо ли ми се струва, че Гражданката за Европейско Развитие на България, г-жа Цецка, не дава никаква алтернатива на случващото се в България напоследък? Ще ми бъде интересно да разбера, но за съжаление, това ще стане след поредния 4-годишен експеримент, в който 39.72% от избирателите ни набутаха.

снимки: ГЕРБ и ВЕСТИ.БГ

Къса памет или лоша информираност? Или просто плагиатство?

Днес, в предаването "Неделя 150" на БНР, Бойко Борисов казва: "Имам намерение председателството на някои комисии да бъде дадено на ротационен принцип на опозиционните партии." (цитатът е от нюз бг) Въпросните "някои комисии" са тези за ДАНС, еврофондовете и борба с корупцията. Принципът, за който говори Бойко не е ротационен, а паритетен. Поне според хронологичните автори на тази идея...

Искам да припомня, че тази идея бе изразена от Костов този четвъртък пред БТВ, а по-късно същия ден доразвита в ефира на ДАРИК от А. Цонева.

Не виждам голям смисъл да се ръководят на ротационен принцип. Къде по-добре е да са съставени на паритетен принцип, тоест да няма партийни квоти, а равен брой представители на всяка партия. Така, на пръв поглед, ще се гарантира обективността при взимане на решения от тези комисии. Кой и за колко време ще я председателства и кой кого ще смени на председателския пост изглежда без значение при почти пълното мнозинство на ГЕРБ.

Не компоти, а компютри, г-н Борисов...

снимка: нюз.бг

Защо пак ще гласувам за Зелените?

Въпреки, че медиите почти не говорят за Зелените, по ред причини, две от които са, че повечето са напълно зависими политически, а предизборни публикации, радио и видео репортажи са неприлично скъпи, Зелените направиха нещо важно на тези избори. Успяха да НЕ СА последни по резултат СЪС СОБСТВЕН електорат, който НЕ Е корпоративно или откровено купен. Не е облъчен и манипулиран от малкия екран и радио емисиите. Не е заслепен от билбордове и не е облепен от плакати. Най-много една-две листовки да е прочел. Да, Зелените имат свой електорат, който, според ЦИКЕП възлиза на 18450 гласа, или 0,72% от гласувалите 37.49%.

Този резултат се формира доста интересно. Например в София трите избирателни района са с много приличен за Зелените резултат от съответно 2.68% (3852 гласа); 2.29% (2608 гласа) и 1.68% (1880 гласа). Има и резултати, като този във Франкфурт, където Зелените са четвърта политическа сила със своите 12,6% (29 от 231 гласа).

Няма как подобни резултати, постигнати от партия-новобранец, учредена само преди 12 месеца и явяваща се САМА, БЕЗ ПАРИ и БЕЗ КАМПАНИЯ на избори, да бъдат пренебрегнати. Да, ще има затъмнение и цензура от страна на влиятелните медии! Никой сериозен политик и анализатор обаче няма да може с чиста съвест да пренебрегне това, защото то издава потенциал и прави Зелените привлекателни и конкурентни! Факт, койтосъс сигурност изнервя някои симпатизанти на други партии и коалиции, а вероятно и част от елита им, карайки ги отчаяно да се опитват да обяснят колко много вредим на демокрацията, отливайки от гласовете на анти-комунистите и противниците на мафията, корупцията, олигархията и всички останали познати ни негативни явления в българската политика и управление. Затова често става дума и ни убеждават, че трябва да поемем отговорност за гласовете на тези, които ни подкрепиха и да ги насочим към промяна. Към ДОБРАТА промяна. Добре, но не съм съгласен с внушението, че Зелените, ако играят сами, няма да са от ДОБРИТЕ. Ако членовете на Зелените не бяха добри в професиите си и в дейностите си, много неща в природата ни например биха били много по-зле благодарение на коалицията между БСП и ДПС! Само това е достатъчно потвърждение, че Зелените имат граждански потенциал, който, ако бъде квалифициран политически, дава алтернатива и перспектива на тази сфера от обществения живот у нас.

Винаги съм говорил за различни възможности, с което съм изнервял понякога приятелите си сред Зелените. Едната възможност е да се вгледаме в Парламента и да обмислим възможността да настояваме за подкрепа на характерни за програмата ни елементи, както и да се стремим към реално участие във властта и представителство в Народното събрание. Би било несериозно да твърдим, че нямаме основата за това и, че другите, към които може да имаме изисквания, лесно ще пренебрегнат нашите 18450 гласа, както и потенциала на Зелените да увеличат подкрепата, благодарение на каузите си за опазване на околната среда като част от националния капитал/ Послания, които срещат космическо одобрение сред електората. Отчитайки крехките разлики при различни парламентарни аритметики, дори и нашите 20 хиляди гласа, в този момент, може да се окажат съществени, да не говорим за перспективите и потенциала на Зелените, който при подходяща кампания и възможност за по-трайно присъствие в медиите, благодарение на "по-силен" партньор, може да даде силен тласък на всяка една политическа конфигурация, съгласила се да стане партньор и даваща трибуна на Зелените да участват активно на в политическия живот и да изразят автентично пред широка общественост Зелените идеи. Тези идеи ще звучат искрено и "продаваемо" само от устата на Зелените, а не от трибуните на познатите ни до сега политически формации, допринесли в по-голяма или по-малка степен за разрухата на българската природа с всевъзможни действия или бездействия...

Има и друга възможност: самостоятелна игра на парламентарните избори, с възможност за мажоритарно подкрепени с други партии и формации кандидати. Това би бил следващият "риалити чек" пред Зелените, които играейки сами, ще могат да преценят обективно какви са възможностите им днес и дали са провели успешна кампания, която да увеличи стартовите 18450 гласа (0,72%).

Първата възможност крие опасност да разочарова мнозина, които искат "чиста и неопетнена" в политически комбинации и злоупотреби партия.

Втората възможност е доста по-сложна и сериозна, тъй като ще даде реална преценка за "тежестта и цената" на Зелените, но е по-рискова по отношение на възможността партията да се изгражда като партия и да запази и увеличи членовете и симпатизантите си.

Нека се съсредоточим на самостоятелното явяване. Какво означава това? Означава, че всички ние, които приехме да играем тази игра, трябва да се постараем да увеличим подкрепата на Зелените поне над 1% за страната, а защо не и до 4%? Изходната позиция е например средно 2.21% за трите МИР-а в София, а това НЕ Е ЗА ПРЕНЕБРЕГВАНЕ!

При малко над 40 кандидата в листите на Зелените за Народно събрание, чисто математически, при предвиждания за 50 до 60% активност, нека са 55%, това дава около 36850 гласа за 1%, или по 1000 гласа на кандидат-депутат. Или 148000 гласа за прескачане на 4-те % - средно по 3685 гласа от кандидат на Зелените.

Това трябва да е нашата цел в тази кампания, ако играем сами: увеличаване на вота двойно или четворно. Тежка, но не непосилна задача, поне по отношение на план-минимум от 1% за страната.

Смятам, че обвиненията, че крадем сини гласове са слабо аргументирани, защото Синята коалиция, взета заедно, е с по-голям резултат от двете основни партии, взети поотделно на изборите за Евро-парламент през 2007, когато ДСБ взима 84350 гласа, а СДС 91871 или общо: 176221 гласа, срещу 204784 преди 2 дни. Тоест, 28563 гласа покачване. Две в едно - печеливша комбинация. Защо "само" 28 хиляди, да си отговорят в щаба, а не по блоговете, където все "зелени кражби на гласове" се привиждат.

Моето разбиране е, че двете формации - Синята коалиция и Зелените се борят да спечелят или (съответно) да си върнат доверието на негласуващите и колебливите, които се лутат между супермени със счупени крайници, френетично говореши протежета на ДС, откровени популисти със свити юмруци, кожени якета, черни ризи и мрачен поглед, или просто милозливи, молещи за корпоративна подкрепа "честни" бизнесмени и прочее недоразумения...

По-логично е, че кажем, че Зелените ПОКАЧИХА изборната активност на Евроизборите с около процент, давайки възможност за избор и алтернатива на тези, които имат своите съмнения относно "чистотата" на Синята идея и са твърдо против управлението в последните 8 години, разпознавайки в Зелените именно този първоначален граждански ентусиазъм и желание за "чиста" политика за гражданите, за държавата и в защита на околната среда. Това е по-логичното обяснение, което ще работи в услуга на двете политически формации: Един враг по-малко, една идея по-чисти, една идея по-честни и искрени и една идея по-популярни.

Заиграването кой е свършил повече работа и къде - в парламента или в протестите около, него не е в услуга на никой, защото издава несигурност в собствените сили и възможности на Сините и опит да бъдат дискредитирани Зелените по отношение на тяхната политическа тежест и компетенции. Все неблагоприятни, ненужни и нечестни методи.

За плюсовете, както аз ги виждам, от партниране със Синята коалиция писах вече доста. Не виждам и голям проблем за Зелените, ако идат сами на изборите за Народно събрание. Рискът е основно финансов, ако приемем, че успеят да запазят "своите" 18450 гласа и са достатъчно зрели да се изградят като партия до следващите местни, до президентските или до следващите парламентарни избори. Борбата с комунизма, посткомунизма, олигархията, строителната мафия и т.н. може да се води и извън парламента. Да, по-трудна и вероятно неефективна, но не невъзможна. А, ако запазят приятелите си сред Сините, тази борба ще бъде и с една идея по-лесна заради живата връзка със законодателната власт.

Какво обаче плаши сините блогъри така и не мога да разбера, но определено и те не работят в свой интерес!.. А, аз ще гласувам пак за Зелените ако се явят на парламентарните избори, именно заради алтернативата, която дават в дългосрочен план. :-)

Как аз разбира(х) лоялността в предизборната кампания.

Вдругиден ще гласуваме. За мен изборът е ясен - бюлетина №12. Защото може да промени доста неща. Представете си, че успеем да опровергаем социолозите и скочим над 2%? Е, почти 6%, колкото май ще "струва" един евро-депутат, е малко амбициозно и в голяма степен нереалистично, но мнозина вярват, че дори това е възможно. За мен, и 2% на евро-вота стигат. Моето разбиране за успех на тези избори е да прескочим 4-те процента, което ще вкара няколко зелени депутата в българското Народно събрание. Успех ще бъде да запазим добри отношения, въпреки конкуренцията в предизборната обстановка, с единствените, за мен, логични партньори на Зелените - партиите и личностите от Синята коалиция. Опитах се да изразя това мнение в доста текстове тук, а и в лични срещи или директно на събранията на Зелените, на които присъствах. Нямах голям успех, въпреки, че има и положителни тенденции в отношенията между "централите", както се казва. :-)

Провал за мен би бил нула депутата и загуба на двата депозита.

Чух обаче и упреци, че съм действал и писал демотивиращо, както и това, че позицията за тясно сътрудничество със Синята коалиция амбицирала тези сред Зелените, които са сред най-ревностните противници на Синята коалиция. Вслушах се в съвети от свои и "чужди", че ако "натискам" по-малко, това ще отслаби и натиска на и по-радикално настроените сред Зелените. Замислих се над съвета и го приех с надеждата, че моята лоялност ще намали напрежението и ще допринесе за затихване на форумно-блогърската синьо-зелена война, която аз лично смятам за ГЛУПАВА и НЕЦЕЛЕСЪОБРАЗНА.

Въпреки всичко, замълчах няколко дни, почти седмица. Знам, че мнозина от сините блогъри, които следя, също не писаха нищо съществено по "техните" теми "Не гласувайте за Зелените, за да не губим гласове" и "Зелените при сините"...

За съжаление обаче тъмно-Зелените не замълчаха. Не само, че не спряха да създават излишно напрежение, ами и не отправиха нито една критика, известна за мен, към истинските ни опоненти за последните 8 години - тройната коалиция и най-вече БСП и ДПС. Факт, доста неприемлив за мен.

Така, в тази ситуация, при очевидно намаляване на синята пропаганда в лов на колебливи зелени гласове и (при моето мълчане) почти нулева зелена агитация за партниране със Сините, се откроиха единствено тъмно-зелените анти-сини коментари и публикации в Интернет пространството. факт, който бих определил като нелоялен към мълчането на всички, които мислят като мен. Смятам баланса за силно нарушен във вреда и на двете политически формации. Най-малкото заради това, че след изборите ситуацията ще е различна и ние, Зелените, ще трябва да си отговорим на въпроса какво правим, как го правим и с кого го правим. А отговорите на тези въпроси НЕ МИНАВАТ през блоговете и форумите. Но блоговете и форумните МИНИРАТ възможностите за рационални и работещи отговори на тези въпроси. Особено, ако формират или, не дай боже, изразяват официална позиция на Зелените...

Щеше да е много по-лесно, ако умереният подход и разбирането, че сме заедно, с общи цели (срещу олигархията, срещу строителната мафия, срещу унищожаването на околната среда, за реална демокрация и реформа на системата и т.н.), бе водещо, но поне от страна на Зелените това не можа да се случи до изборите за Евро-парламента. Не без участието на същите тези, които определяха моите постове и апели за партниране като демотивиращи и депресиращи, но не бяха достатъчно сдържани в своите коментари и нападки, оборвайки тези, сходни с изразените от мен.

Пак казвам, според мен, изборите тази неделя ще намалят в голяма част напрежението и ще дадат отговори на много въпроси. Остава ми надеждата и очакването, че бюлетина №12 сама ще направи промяната, която и "тъмно-Зелените" и "светло-Зелените" (като мен) искат. Иначе задачата много се усложнява. Затова, гласувайте с бюлетина №12. За да останат природа и хора в България!

Теория за изборната конспирация?

Следя данните на социологическите агенции. Мога да ги разделя на две:

1. Известни, като по-умерени и обективни;
2. Известни, като по-манипулативни и конюнктурни.

Данните, които двете групи агенции подават за евентуалния процент на Зелените на евро-изборите, при активност от около 35-38%, са също два вида:

1. Около и над 1% до към 1.5% (Скала, Маркет Линкс, Алфа)
2. Малко над 2% до към 2.31% (Барометър Инфо)

Ако приемем, че прогнозните резултати около и малко над 1% се дават от по-обективни и безпристрастни агенции (Маркет Линкс, Скала, Алфа), логично е да се запитаме кого и какви цели обслужват "надутите" резултати, като тези на Барометър Инфо например?..

Една от напълно възможните хипотези би била, че подобни резултати се оповестяват за да осуетят възможни контакти и сътрудничество между Зелените и други опозиционни партии, вдъхвайки увереност у твърдия и несклонен да търси партньори електорат на Зелените в предстоящия изборен успех и сензационен резултат.

Всичко може да се сведе отново до стратегическите дългосрочни цели на партията и краткосрочните планове за малки победи, обслужващи принципната програма на партията.

Ако приемем, че резултатът на изборите е маловажен за Зелените, от гледна точка на това, партията да се наложи като чиста и необвързана с партиите на т. нар. статукво, тогава резултатите, прогнозите и теориите за конспиративни и манипулативни предвиждания са без значение. Идеята ще остане чиста, независимо от резултата (добър или лош); ще се развива и укрепва през годините до следващите парламентарни избори.

Ако приемем обаче, че Зелените, провокирани от желание за незабавен практически резултат и бърза намеса в законодателната и изпълнителната власт, решат, че могат да си партнират с някого, в името на краткосрочните положителни резултати (един евро депутат и няколко български), тогава, изхождайки от разбирането, че БСП и ДПС определено не са в списъка с партньорите, напълно логично е да допуснем, че подобни конспиративни теории са възможни, тъй като те биха обслужили следните цели на Столетницата и Партията на кръга от фирми:

1. Отдалечаване на Зелените от техните възможни партньори в дясната част на политическия спектър, заради пропагандния трик, че успехът им е напълно възможен и, едва ли не, вързан в кърпа;
2. На базата на тези "прогнози", Зелените биха втвърдили езика и позицията си към опонентите, които макар и много приятелски настроени един към друг, ще се нападат като противници и конкуренти;
3. В резултат на това, Зелените и останалите опозиционни партии биха си опонирали доста по-ожесточено ако, да речем, биха имаха общи мажоритарни кандидати в някои райони. Биха водили открита и твърда битка за всеки глас.

От всичко това печелят само тези, които имат твърд електорат и почти сигурни резултати - обичайните заподозрени БСП и ДПС. Истината ще стане ясна на 7 юни и 5 юли, но бихме ли обвинявали "цялата политическа система на статуквото" в манипулации при негативен резултат?

Рисковете пред Зелените преди и след изборите

Напълно разбираемо, логично и приемливо е желанието на партия Зелените да запази своя граждански характер, оставяйки извън кръга на партиите от т. нар. "политическо статукво", отправяйки критики и целяща промени в устройството на държавата и политическата система. Разбираеми са и повечето от аргументите, а вероятността партията да се легитимира като нова, чиста и необременена с негативи от миналото политическа структура е доста голяма.

Съществуват обаче и рискове, които всяка политическа партия трябва да може да предвиди, анализира и управлява в някаква степен. Изхождам от няколко основни хипотези:

1. Зелените са симпатични и имат принципно и доста високо одобрение (видимо от обявеното изследване на Маркет Линкс), дори по-голямо от това на някои основни партии от т. нар. статукво, което би могло, при правилно отиграване в предизборната надпревара, да се трансформира в относително висока електорална подкрепа;
2. Зелените, макар и харесвани от мнозина, са все още неразпознаваеми за огромния процент от гласоподавателите и гражданите, но това би могло да се промени при правилна игра в предизборната обстановка и да генерира по-висока електорална подкрепа в деня на изборите;
3. При определени действия в предизборната надпревара, Зелените могат да се превърнат в сензацията на изборите, събирайки относително висок процент още на първото си явяване на избори, но по различен от този на всички досегашни "сензации" начин, показан от „партиите-спасителки” с мускулести или фанатично крещящи и ръкомахащи лидери, или просто раздаващи празни обещания за „бърз и несимволичен напредък”.
4. Зелените са изразител и разпознаваем борец за ценности и идеи, които, в невероятно, от социологическа гледна точка, висока степен обединяват обществото ни, до степен, която може да постави тези идеи дори в категорията на "националните идеали и интереси".

Липсата на официална или неофициална позиция на членовете на органите на Зелените по отношение на възможните партньори на Зелените, публичен диалог с други партии, както и ясна декларация по отношение на неприемливи за нас политически партньори, ни лишава от възможността да се борим за колебливия вот на хора, които симпатизират на еко-идеите на Зелените, но имат други приоритети в политиката, които биха предпоставили техния вот в деня на изборите. Това е сериозен риск, на път да се превърне в пропуск, особено в ситуация, в която основните послания на Зелените за опазване на природните и националните паркове и Черноморието и т.н. от незаконно и вредно застрояване се радва на огромна обществена подкрепа. Подкрепа, която, изразена в проценти, в политиката стига до нива, граничещи с фантастиката.

Липсата на официална позиция по отношение на това, кои са политическите ни партньори и липсата на ясно и официално дефинирани политически опоненти ни праща в друга хипотеза, при която, въпреки високия (според Маркет Линкс - 10%) процент одобрение, остава нереализиран на изборите, заради невъзможността да бъдем разпознати, която бихме имали при евентуално партниране, при ясно дефинирани и публично заявени условия, с други политически сили, които имат по-висок рейтинг от Зелените, даващ им по-голяма трибуна в медиите.

Липсата на бърза реакция и ясна и официална позиция за възможните партньори на Зелените, които лично за мен са водещите партии от Синята коалиция, ни отдалечава от възможността за ефективни преговори, с много по-широк спектър от възможни договорености, ако това бъде направено преди тези партии да започнат своите кампании за набиране на подписи за явяване на парламентарните избори за Народно събрание на Република България. При тази хипотеза, ние рискуваме да попаднем в ситуация, в която, ако преценим, че партнирането е ни е необходимо, възможностите за изгодни за Зелените договорености ще бъдат силно ограничени, поради технически препятствия, като например подготовка на обща листа и фактическо участие в изборите като партия, а не чрез личности, излъчени и подкрепени от партията. Или по-просто, може сами да се изхвърлим зад борда на "парламентарно представените партии", при хипотеза, според която "вкарваме" депутат в НС, чрез обща листа с наши партньори (било то и коалиционни), свеждайки възможностите си за диалог и партниране до избор между "официално самостоятелно участие в изборите за Народно събрание" или "неучастие на партията в изборите за Народно събрание, но излъчване на кандидати чрез обща листа с възможните ни партньори". Лош и болезнен избор, който все още, в идните 3-4 дни може да бъде предотвратен в голяма степен при бърза игра и правилно отиграване. Въпрос на зрелост и приоритети.

Липсата или забавената реакция по отношение на актуални политически събития, като безпрецедентната политическа намеса в съдебната система или някои политически проблеми, тясно свързани с екологията, като например референдума за петролопровода, проведен в Поморие при изключително висока активност и спечелил около 90% от гласовете ПРОТИВ, ограничава възможностите ни да се легитимираме и да станем по-разпознаваеми благодарение на позициите си.

Изборите предполагат и анализ на възможния резултат. При хипотеза, според която Зелените прескачат самостоятелно 4-те процента няма какво да говорим. Нечуван успех за нова партия, без пари за кампания. Сензация!

При неуспех обаче нещата изглеждат не дотам оптимистични. При тази хипотеза трябва да се анализират други възможни рискове:

1. Перспективата да останем поне още 4 години извън парламента, без ефективна подкрепа на идеите ни, особено тези, свързани с реформа на политическата система и държавното устройство, може да предопредели за доста дълъг период от време посланията ни като политически неизпълними в конкретната обстановка. Това, от своя страна, ни поставя пред риска тези послания да се маргинализират и да звучат нереалистично именно заради противопоставянето на тези, които ни подкрепят, симпатизират и приемат идеите и посланията ни (народа) срещу групата на т. нар. „политически елит” и методите й.
2. В следствие на това, идеите, целите и програмата на Зелените могат да започнат да звучат нереалистично и неизпълнимо, именно заради дистанциране от „политическия елит” и стандартните механизми за реализация на политическа платформа и програма – участие във законодателната и изпълнителната власт. Така, рискът идеите да си останат просто идеи и неизпълними послания се засилва.
3. Сериозни вътрешни противоречия по оста „самоизолация срещу диалогичност и тьрсене на стратегически партньори”;
4. Отлив на симпатизанти и/или разделение;
5. Радикализация на възгледите на по-твърдите и крайни членове на партията.
6. Отлив на по-либерални симпатизанти.

Под „неуспех” аз лично разбирам всеки изборен резултат, който ни лишава от възможността да започнем незабавно ефективна работа по целите и програмата си, оставяйки ни в сферата на говоренето без максимално ефективна възможност за намеса в законотворческите механизми и процеса на управление на държавата. Т.е. всеки резултат под 4%. За да илюстрирам, 16-тина хиляди гласа при 40% от 6 700 000 гласоподаватели според сайта на ГРАО, дават около 0,6% изборен резултат. А, тенденцията е към покачване на избирателната активност към този момент, което "оскъпява" процентите и усложнява задачата.

Бавенето и липсата на ясна официална позиция и ефективна реакция по всички тези въпроси и рискове може да ни постави в ситуация на предизвикан от самите нас политически цайтнот (липса на време за игра) и цугцванг (липса на полезен ход).

Бездействието по отношение на тези рискове ни лишава от един доста реалистичен начин да спечелим относително висока подкрепа, даваща реална възможност за ефективна работа по осъществяване на програмата ни.

Разговорът ни с Иван Бедров в предаването "Булевард България" по RE:TV

Видео от архива на RE:TV:



Благодаря и на Мартин Линков за това, че записа и публикува голяма част от разговора ни с Иван Бедров и Огнян Младенов.



Втората част на разговора:

За враговете и приятелите на Зелените и "медийния комфорт"

Предизборната кампания официално все още не е започнала, но признаците й са налице. Тези дни, в мейлинг листите, на които съм член, видях доза разочарование, че медиите вече игнорират Зелените. Няма как да е иначе, отчитайки, че зад повечето влиятелни медии неизбежно стоят политически интереси. Мен лично изолацията не ме изненадва, даже мисля, че ще стане още по-силна, а Зелените нямат "своя" медия. Поне аз не знам за такава...

Екологичната тема е много активно отразявана в някои влиятелни и обективни печатни и електронни издания, но няма защо да се самозалъгваме, че има шанс И дейността на партия Зелените да бъде застъпена там нашироко. Няма шанс! Даже обратното, напълно вероятно е еко и зелената идея да продължи да присъства в тези медии, но акцентът да бъде върху това, как ДРУГИ партии я защитават. Започва предизборна кампания, в крайна сметка!

Това, което не направиха Зелените е, че не си спечелиха достатъчно влиятелни медийни и силни политически приятели, които пък са подкрепяни от силни медии. Обявявайки се срещу всички, напълно естествено е да очакват удари от всички страни. Явни или тайни - артикулирани или под формата на изолация и цензура. От сега нататък, всеки репортаж ще струва пари. Ако не на Зелените, то на другите, които ще правят кампания и срещу Зелените или ще противодействат на кампанията на Зелените. Точка. Зелените тази битка трудно ще я водят, а да я спечелят ще е още по-трудно.

За да илюстрирам тезата си, че ако не сме приятели с някого, естествено е да очакваме, че ще сме опоненти, ще си позволя да копирам (без съкращения и редакция) един коментар под текст от блога на една синя симпатизантка по повод клип, публикуван в блога на един зелените кандидати за ЕП, Богомил Шопов:

Привет.
Коментара ми е по повод клипа на Зелените:
http://bogomep.eu/2009/?p=189

Преди да изкажа мнение искам да заявя, че съм участвал на 90% от протестите на Зелените, бутал съм се с Полицията, подписал съм се лично за създаването на партията, съпричастен съм на 100% с проблемите за опазване на природата.
И като такъв искам наи-категорично да кажа следното. Съсипването на природата е резултат от безхаберното олигархично-мафиотско управление на БСП, ДПС и НДСВ. От тук произтичат всички ЗАМЕНКИ, ограбването на най-хубавите български земи от мутри и мафиоти, пругаването на паматта на дедите ни, неработеща съдебна система и т.н.

В този ред на мисли, целите, враговете и симпатизантите на зелените и Синята Коалиция напълно съвпадат. Изключително ми е неприятно, че Зелените не са част от Синята Коалиция. Изключително ми е неприятно, че видях Иван Костов редом с агент Гоце в клипа на Зелените. Действително, в ОДС имаше много ченгета, като Бисеров, Цонев, Яне, Юруков, които опетниха и Иван Костов. Но искам да ви кажа, че благодарение на Костов сега сме в EU и благодарение на него можем да се жалваме на Европейската комисия. Също така по негово време се създаде НАТУРА 2000, по негово време нямаше нито една ЗАМЕНКА, той единствен удари по финансовите интереси на известни мафиоти, заради което 6 години след неговото управление той е "най-мразения" политик в BG!!! Единствен уволни 50% от правителството си. Беше инициатор на промени в конституцията за сваляне имунитета на съдии и депутати. По него плюят най-зловещо всичките горе-споменати. И накрая ВИЕ най-лекомислено го вкарахте в клипа си до Гоце. Безобразие!!!

Безкрайно сте ми симпатични, подкрепям идеите ви безрезервно, но се научете да различавате черното от бялото, крайно време е, за да имам доверие във вас. И преди да очерняте някой вижте какво е направил. Слагайки всички под "всички са маскари" губите много ценни поддръжници и приятели в лицето на десните избиратели, които в интерес на истината са едни от малкото радетели на демокрацията и природата.

Настоявам да махнете Иван Костов от клипа си и ви съветвам да се присъедините към Синята Коалиция за парламентарните избори. Заедно сме по-силни ! За да има природа, за да няма мутри, за да работи съдебната система, за да сме достоен член на EU, a не Задунайская Губерня!

Суважение,
Цветан Дунчев

Лично аз смятам, че Зелените трябва внимателно да анализират подобни мнения, ако искат играта да не "загрубее" още повече в разгара на кампанията.

За безпрецедентния натиск над независимата съдебна система

Хубаво е, че безпрецедентният натиск над независимата съдебна система, който имаше за цел да попречи на определени политически сили да участват в изборите, в крайна сметка не успя. Смешен бе опитът да се продължи идиотията въпреки решението на ВАС и след приключване на работното врем на ЦИКЕП. Странно бе и това, че, както писаха медиите, "в комисията са започнали да се връщат членове от квотата на ДПС, там са били и представителите на "Атака" и "Напред". Твърди се, че Радонов е чакал до късно и е бил допуснат на етажа на комисията, където по принцип е забранено за външни лица..."

Хубаво е, че всичко свърши относително добре. Не без планираните от авторите на тази провокация щети обаче...

Симпатизирам и съм член на Зелените. Смятам, че тази партия е изразител на идеи за реформа и реална демокрация. Много от членовете й са сред най-активната част от гражданското общество. Така наречените "еколози" са доказали, че могат да печелят битки срещу корумпираното управление, мръсния бизнес и олигархията. Вярвам, че болшинството от нас биха се противопоставили срещу всички признаци на пълзящата диктатура, политическите репресии, беззаконието и безпрецедентното манипулиране на съдебната система, които на практика имаха за цел да саботират демократичните механизми у нас. Лично аз не приемам и безпринципната и безскрупулна война срещу политическите опоненти, превръщаща ги във врагове. За мен няма съмнение, че тази битка имаше за цел, с неполитически средства, да елиминира и лиши от участие в изборната надпревара основни представители на политическия живот у нас и се осъществи с неприемливи за демократичното общество средства - безпрецедентна манипулация на съдебната власт. Надявам се, че честните и почтени избори, които за мен са основен елемент на демокрацията, ще коригират всичко това. Или поне да сложат началото.

Нещата, които ме карат все по-силно да вярвам в нуждата от силна, партнираща си опозиция.

Първото нещо, което ме убеждава, че демокрацията е в опасност е страхотната война, която се води с всички сили срещу Синята коалиция. "Къртиците" на ДПС и БСП се активизираха до там, че успяха да попречат на успешната региострация на Синята коалиция. До там, че се манипулира дори и съдебната власт.

Другото, което ме убеждава в опасността за демокрацията, е наглостта на Юруков, който най-нагло заявява, че спасява СДС и покани "всички десни партии", както той ги разбира, без "Планът Костов", да се присъединят към СДС.

Третото, което ме притеснява, е страшната медийна пропаганда. До там, че Битивито кани Сидеров да говори за "разпада на старата десница"...

В обобщение, определено виждам как цялата политическа и медийна машина е впрегната в това, да изкара ДСБ най-големите врагове на демокрацията, които, според "плана Костов" искат да лапнат СДС... Добре, че дойде Спасителят Юруков, който да съхрани демокрацията и синята идея... С всички сили работи за това, да смачка и унищожи тези, които изкараха страната от дупката на Виденов, вкараха ни в НАТО и дадоха на царя дори писалката, с която да подпише присъединителния договор с ЕС...

За капак на всичко, Фокус нюз извадиха на първа страница, най-горе, с ярко червени букви (само, дето не мигат) , новината, че в Германия партията на Зелените ще се яви самостоятелно на парламентарните избори... Целта е повече от ясна - внушение, по отношение на Зелените в България. Кой иначе би се интересувал от германските зелени? ;-)

Много се направи за това, да няма единна опозиция!

Не, господа, не ви вярвам. :-) I don't buy it! Повече от ясно е, че тези избори вече са извънредно мръсни. Играе се без всякакви правила. Добавете и предстоящите покупко-продажби на гласове. Замислете се и за предстоящия парламент само с БСП, ДПС, Атака и ГЕРБ... Без автентичната десница. Без реална опозиция. Свобода ли? Демокрация ли? Интернет права ли? Околна среда ли?..

Ясно е, че ситуацията е извънредна. Всеки глас ще се брои. Всеки мандат до нужните 121 за формиране на мнозинство, което да спре БСП и ДПС.

Все по-сигурно е, че ролята на Зелените може да се окаже наистина историческа, допринасяйки със своя електорат и евентуален добър изборен резултат за това, мафията, олигарсите и техните "избраници" в парламента да бъдат спрени.

Още нещо за ползите от сътрудничество между Зелените и Синята коалиция

Едно евентуално политическо партниране между Зелените и Синята коалиция ще доведе до напълно логичен, приемлив и желан политически резултат - парламентарно представителство на партия Зелените.

Участвайки пряко в парламентарния живот, Зелените ще можем да дадем смисъл на младите да участват в политиката, като по този начин им даваме шанс да се "върнат в играта". Зелените ще могат да дадат една нова демократичната алтернатива на градските, модерни млади български граждани, които в момента нямат реално политическо и парламентарно представителство.

Ще се разшири политическия фронт срещу Доган и БСП, които, вижда се, че не желаят единна опозиция, планирайки, по този начин, да смажат демократично мислещите хора по-лесно. Повторих го няколко пъти, че в конкретния момент в България НЯМА противопоставяне на едни политически идеи и възгледи, срещу други, а има конфликт по оста демократи - недемократи. Комунизъм, пост-комунизъм и "фасадна демокрация" срещу реална демокрация. В България се наблюдават всички признаци на мека диктатура. Партнирайки си, Зелените и Синята коалиция застават на страната на демокрацията, което, в конкретния момент, е водещото в политическия живот в страната.

Останалото, идейните и конкретните фактически и исторически обременявания и различия, са по-скоро детайли, които съвсем ще изгубят своето значение, ако управлението на БСП, ДПС и техните сателити и креатури, продължи още 4 години.

Моето мнение е, че само заедно, с подкрепата на масата от хора, които ще застанат зад демократичната идея, демократичното гражданско общество в България ще може да се противопостави ефективно на политическата мафия и олигарсите, давайки алтернатива за реална промяна и "връщане на държавата на гражданите". Чрез широко политическо сътрудничество и партниране на демократичните партии, към които причислявам и Зелените и Синята коалиция, разпиляването на гласове ще бъде предотвратено и сценарият на БСП и ДПС ще се осъществи значително по-трудно.

А, че такъв сценарий има е видно например от "играта" на Яне Янев, който има като основна цел да цепи и раздробява СДС, привличайки негови симпатизанти.

Партнирането, никак не е задължително да го наречем коалиране, между Зелените и Синята ще помогне на единството на демократичната и реформаторска общност и ще разшири възможностите за сформиране дясно-центристко правителство.

Колкото и високопарно да звучи, това може да се окаже и историческо събитие и роля на новоформираната политическа партия Зелените в една истинска война за всеки мандат в броенето до 121 при формирането на желаното и от Зелените реформаторско мнозинство.

Как можем да бъдем употребени, предпазвайки се от това...

Хипотетично, никак даже не е невъзможно човек на Синята коалиция, да речем, Евдокия Манева, да се появи на пресконференция и да изрази ясните "зелени" ангажименти на сините. Да декларира програмни елементи, които да се покриват частично или изцяло с тези на Зелените. Нашата програма е публична и всеки може да я прочете, включително и стратезите на Синята коалиция...

Кое може да провокира подобна синя предизборна акция? Липсата на видим диалог и породеното от това открито противопоставяне в предизборна ситуация, което пък не би трябвало да ни обиди, защото, както страна ясно, отиваме на война за демокрацията и за "да върнем държавата на гражданите". Подобен напълно логичен акт ще изпълни две цели пред сините:

1. Ще ги разграничи от Зелените, в очите на колебливия електорат на Синята коалиция;
2. Ще даде на същите колебливи сини, със зелен уклон, алтернатива, която предполагаемо ще ги върне в редовете на сините гласоподаватели. А може и да удари по колебливите зелени гласоподаватели.
   

Въпросът за мен е как да се предпазим от подобна "употреба". Лесно! Като водим преговори. Пак в сферата на хипотезите, не е никак невъзможно следното:

1. Зелените, като малък партньор, могат да имат блокиращо участие в някакво партньорско споразумение, не задължително коалиция, което да им даде възможност да участват активно в процеси и инициативи, които смятаме за важни.
2. Зелените да имат изисквания за някои ключови за екологията позиции в изпълнителната власт и, да речем, шефовете на националните и природните паркове.
3. В резултат на това, можем да се договорим, пак хипотетично, например за подкрепа на наш мажоритарен кандидат.

Казвам всичко това, защото успехът на дадена партия се измерва и с резултатите от изборите. За сега, индикациите за нашия предстоящ успех на изборите изобщо не са ясни.

Какво може да ни коства бавенето?

Все по-ясно се оформя предизборното послание на Синята коалиция. Артикулира я снощи Иван Костов, казвайки че се води "война срещу демократите в България". Липсата на видими индикации, че двете страни са склонни да търсят компромис и възможност за диалог видимо изнервя по-твърдите сини. Вярвам, че може да разочарова в някаква степен и по-либералните симпатизанти на Зелените. Вече се чува дрънкане на оръжие, особено вдясно, като критиките звучат доста добре структурирани, макар и не съвсем прецизни и коректни.

Да изброим само няколко:
Зелените изглеждали лицемерно, държейки се като гражданско движение, привличайки по този начин гласоподаватели. Не съм съгласен. Като човек, който е "скачал, защото не е червен" по митингите в началото на т. нар. "преход", като човек, който е мръзнал пред Народното събрание, когато падана член първи на комунистическата Конституцията и беше на наблизо, когато бе произнесена култовата фраза за танковете, като човек, който собственоръчно е търкалял с валяче и разлепвал позиви по нощите, преди изборите, ще си позволя да не се съглася с тезата. Именно, защото най-успешните мигове на СДС бяха точно, когато то най-много приличаше на "гражданско движение"... После нещата "загрубяха, мнозина (но не всички) придобиха имидж и маниери на "професионални политици". Какъв е проблемът, че някой върви по подобен път, но малко по-късно?

Друг аргумент е, че Зелените били експерти главно в екологията, а не експерти по всички въпроси - икономика, образование, култура, селско стопанство и т.н. Аз не вярвам във "всестранно развитите личности..." Да, Зелените имат акцент и той е опазването на околната среда, но това все още не означава, че нямат или няма да приемат или подкрепят безпартийни експерти, та дори и такива, които симпатизират или членуват в други партии. Ако политиката е изкуство на възможностите и компромиса, сигурен съм, че Зелените, които доста добре се справят с ученето в движение, ще се справят с тази задача.

Критикувана е и платформата на Зелените. Ако приемем това, че за някои тя вероятно наистина "звучи като цели на НПО, което иска да спечели проекти", нека си призная, че предпочитам това, пред неосъществени обещания за борба с корупцията, противодействие на организираната престъпност, повишаване на жизнения стандарт и всякакви подобни заклинания, които така и не се случиха със силата, с която ни се обещават почти две десетилетия. Пълното или частично неизпълнение на тези, а и много други подобни обещания създадоха "фасадната демокрация" (терминът не е мой), в която гласуваме само за да дадем възможност нанякои (не всички, разбира се!) да се доберат до депутатските кюфтета, без реални резултати по отношение на положителните промени в обществото ни, различни от логичното (заради ЕС, да речем) покачване на стандарта на живот, и отблъснаха мнозина гласоподаватели. А мафията и олигархията процъфтяват.

И не на последно място е внушението, че Зелените били леви. В българския контекст обаче не мисля, че вече сме стигнали до реално разделение на ляво и дясно. Нека първо се освободим от разсейките на комунизма и пост-комунизма...

В този смисъл, не приемам и внушението, че "който не е с нас, е против нас". Мисля, че точно в това е сложнотията - да се намери такава формула на партньорство, че да не се бием за гласовете си, а да спечелим гласове от партията на негласуващите и разочарованите от всички останали партии. Мисля, че "конкуренти", в много тесен и ограничен смисъл, ни прави именно продължаващото неглижиране на проблемите, които на първо място вълнуват Зелените. Като почнем от народните паркове (сега национални и природни), минем през т.нар. заменки и изсичането на горите и се спрем на бетонирането на Черноморието...

Отчитам, че Зелените, като нова политическа формация, вероятно, в очите на някои, реагират по-бавно или просто различно, но това все още не означава, че с тях не може да се намери общ език. Не може, само ако не опитате.

Подобни критики, макар и не без сериозна доза основание, срещу един напълно логичен и възможен партньор са излишни, поне според мен.

Войната е за демокрацията. Тя е се води срещу ДПС и БСП. Не срещу Зелените или сините. Collateral Damages са излишни и глупави!

Зелените и Сините сме в едната част на спектъра и от едната страна на барикадата...

В този смисъл, бавенето на диалога и контактите, както се вижда вече много ясно, може да ни коства много. И на двете страни. И никак не е важно кой ще изгуби по-малко...