AdSense Top

Показват се публикациите с етикет политическа система. Показване на всички публикации
Показват се публикациите с етикет политическа система. Показване на всички публикации

петък, 17 юли 2009 г.

ГЕРБераторът

ГЕРБерът е на път леко да завехне. Въпреки мускулните усилия на неформалния градинар.

Само за няколко дни след изборите новият Месия на българската политическа сцена не само успя да покаже, че НЕ предлага нищо ново, но и да демонстрира очевидно неумение, незнание и объркване по отношение на това, какво трябва да направи.

Притиснат от обстоятелствата и необходимостта да действа според трудно изпълнимите очаквания, които създаде у 39.72% от гласувалите (благодарение на създадената лъжлива представа за бързо разрешение на обществените проблеми), Месията направи няколко отчаяни хода (не ги изброявам хронологично):
  1. Ходът с "post-it" политиката е смехотворен. В своята неувереност, прикрита зад вербална агресия към всички несъгласни, българският Шварци предложи на всички политически партии да подпишат една пожелателна (нон-пейпър: off-the-record or unofficial presentation of /government/ policy) бележка, с което да си гарантира безрезервната подкрепа на десните партии, Месията се принуди да излезе не с един, а с цели три меморандума - по един за всяка дясна партия. Добре, че в Парламента няма кой знае колко много партии...
  2. Месията отчаяно се опитва да употреби няколко чужди послания: едното е за комисиите за ДАНС, Евро-фондовете и корупцията, които да бъдат организирани на паритетен принцип и да са председателствани от опозицията. Малко зле я интерпретира, представяйки принципа като ротационен, но все пак я популяризира и изпълни като своя.
  3. Другото плагиатство бе преди няколко дни, когато, в едно интервю Б.Б. заяви, че той не иска нищо и не поставя условия и всеки е добре дошъл да подкрепи ГЕРБ. Колко самоотвержено и чисто!.. Който обаче не го подкрепи - искал да върне БСП и ДПС на власт. Тоест - САМО той - Месията - е пътят и начинът доброто да ПОБЕДИ. Всички трябва да приемат безусловно неговите политически възгледи и идеи, да се подпишат под тях незабавно и да ги следват безпрекословно, иначе... Неподписалият става лош, а БСП и ДПС идват пак на власт!!! Заради лошия неподписал!.. Нищо, че безусловната подкрепа всъщност, преведена на разбираем език, означава "подкрепете моя кабинет! Аз нищо не искам - нито вашите експерти, нито политиците ви. Искам само вие да ме подкрепите, а аз да ви покажакакво умея. Нали съм победител! Нали съм най-силен и най-добър?! Бих ви всички и пак ще ви бия! С няколко пъти разлика! Затова - слушайте и подкрепяйте!", Този подход малко се различава от подхода на лидерите на Синята коалиция, от които Месията заимства реториката. Те казваха, че не искат министри и няма да се пазарят. Казаха, че искат да преговарят и подкрепят политическа стратегия, каквато, за сега, у Месията липсва...
  4. Още нещо, което е доста странно е очевидната смяна на стила на говорене. Преди и в нощта на изборите Б.Б. изглеждаше и играеше ролята на спасител на нацията, който с най-голямата си подкрепа от всички, ще обедини здравите сили в борбата срещу злото. Този стил се промени корено до очевидна агресия и нетърпимост към различно от неговото мнение. До там, че бъдещият премиер започна да звъни по телевизионни студиа да се кара на непослушните журналисти, дръзнали да го критикуват. Него - Победителя!..

Всичко това се случи само за няколко дни от обявяването на резултатите, през няколко явно неуспешни срещи с десните партии, та до връчването на мандата. Хубавото, вижда се, тепърва предстои! Да ни е честит изборът на онези 39.72%, към които с гордост трябва да заявя, че не се причислявам!

Снимка: www.chernomore.bg

неделя, 12 юли 2009 г.

Къса памет или лоша информираност? Или просто плагиатство?

© Emaxpress, архив news.bg
Днес, в предаването "Неделя 150" на БНР, Бойко Борисов казва: "Имам намерение председателството на някои комисии да бъде дадено на ротационен принцип на опозиционните партии." (цитатът е от нюз бг) Въпросните "някои комисии" са тези за ДАНС, еврофондовете и борба с корупцията. Принципът, за който говори Бойко не е ротационен, а паритетен. Поне според хронологичните автори на тази идея...

Искам да припомня, че тази идея бе изразена от Костов този четвъртък пред БТВ, а по-късно същия ден доразвита в ефира на ДАРИК от А. Цонева.

Не виждам голям смисъл да се ръководят на ротационен принцип. Къде по-добре е да са съставени на паритетен принцип, тоест да няма партийни квоти, а равен брой представители на всяка партия. Така, на пръв поглед, ще се гарантира обективността при взимане на решения от тези комисии. Кой и за колко време ще я председателства и кой кого ще смени на председателския пост изглежда без значение при почти пълното мнозинство на ГЕРБ.

Не компоти, а компютри, г-н Борисов...
снимка: нюз.бг

сряда, 8 юли 2009 г.

Избирателите за нас

Позволявам си да публикувам няколко писма, които получих от избиратели на ЗЕЛЕНИТЕ:

Здравей, Асене,
Аз бях първият гласувал в в моята секция. Гласовете ми бяха за теб, защото ти постъпи коректно спрямо твое обещание и това много ме впечатли. Макар че нямах никаква представа що за човек си в обществото аз гласувах първо за теб и после за зелените...

Тъй като се интересувам най-вече да остане природа в България и вярвам, че би трябвало винаги да има политически коректор в това отношение аз ще се радвам начинанието да продължи и ще имаш моята подкрепа!
Очаквам с интерес информация за по нататъшни ходове...

Поздрави, С.С.

Друго:

Здравей, Асене!

Аз мога да се похваля, че подкрепих зелените, а знам и за други близки хора. Мисля, че зелените имат много голям потенциал и в бъдеще ще се радват на все по-голяма подкрепа! България има нужда от силни зелени и разчитаме, че няма да се откажете в началото на пътя! Надявам се, че резултата няма да ви обезкуражи, а напротив - ще ви вдъхне сили и увереност, че зад "зелената" идея застават все повече хора. Бих се радвала следващия път да се включа в инициативи на зелените. Пожелавам ви дръзновение и вяра - друг път няма, щом има отдадени на идеята хора. Благодаря ,че ви има!

Миглена Ч.

Последното писмо, което искам да цитирам:

Добър вечер, г-н Генов,
пише Ви Ивайло К. Вече доста пъти се засичаме аз и приятелката ми с вас, днес се снимахме заедно.

Естествено моите виждания съвпадат с вашите.

Аз съм специалист Агроном-растителнозащитник.

Боли ме за това, че имаме:

-уникалното българско кисело мляко, японците купуват бактерийте и произвеждат "продукта на младостта" в над 70 вида разновидности.

-уникалното етерично розово масло от Rosa Damascena Mill., което е еталон за световно качество, едновременно с това производството у нас загива.

-уникални сортове български вина, оценени от чуждестранни милионери, които са купили и засадили стотици декари.

-уникални местности, които биват посещавани от чуждестранни туристи(един простичък пример - моето село Павел баня. Там е пълно с турски туристи, които на евтини цени се възползват от единствените по рода си лековити минерални извори. Отново чуждите фирми са се заели да реставрират градът на тракийските царе, намиращ се на дъното на язовир Копринка. Докато местни иманяри ограбват ценностите и ги дават за износ.).

-уникалните обичаи и празници, традиции и легенди...

-уникална и автентична митология, за която малцина знаят че съществува.

Ще ми се да засегна темата за продадените на безценица цели села в Стара планина на чужди бизнесмени за да развиват бизнес у нас. За това че не съумяхме да създадем Агроземеделие, биоземеделие-биологични продукти и тн. Агрокъщи, където един чужденец, би видял наши носий, зеленчуци с местни сортове, местна баница и други млечни продукти, битов стил на обзавеждане, запознаване с българската история-нашата същност.

Също така темата за земеделието, ограбените земеделски производители, които бяха принудени да фалират.

Спечелените проекти в сферата на земеделското производство, и съответно парите от Еврофондовете, не от друг а от Бизнесмени и мутри.

А младите вече избягаха, останаха старите, мутрите и проститутките...

Дано световната криза която засегна развитите страни и остави без работа там-заселилите се българи, да ги накара да се върнат обратно.
Наистина сега е времето да спечелим ние младите!

С уважение:
Ивайло Н. К.
Имам и други подобни мнения в пощата си, но нека не бъда разточителен от към обем на този текст. Тези три писма са обобщение на другите.

неделя, 5 юли 2009 г.

Перник, изборите - зелен репортаж! ;-)

Водачът на листата и мажоритарният кандидат на ЗЕЛЕНИТЕ за 14 МИР Перник гласува заедно със своята съпруга около обяд в секция 104 в град Перник. В отговор на въпрос, пред събралото се около секцията множество кандидатът за народен представител заяви, че гласува с надеждата ДА ОСТАНЕ ПРИРОДА В БЪЛГАРИЯ и ДА ОСТАНАТ ХОРА В БЪЛГАРИЯ! Той декларира желание и увереност, че с гласa си помага да се СЛОЖИ ТОЧКА НА ДОСЕГАШНОТО УПРАВЛЕНИЕ и вяра, че ДЪРЖАВАТА ЩЕ БЪДЕ ВЪРНAТА НА ГРАЖДАНИТЕ! :-)



Иначе спокойното провеждане на изборите в Перник бе помрачено от неприятен инцидент с неправомерно агитиране на представители на една от коалициите, участващи в изборите, които раздаваха сандвичи, на които има стикер с номера на коалицията и маркирано квадратче за гласуване. Нарушението бе заснето от репортер, близък до кандидата на ЗЕЛЕНИТЕ. :-)

събота, 27 юни 2009 г.

Защото СА социалисти! Или как кметица и президент разбират изборите...

Две неща се откроиха за мен в последните няколко дни.

Първото, разбира се, е безпринципният начин, по който БПС и нейната кметица в община Перник се опитват да елиминират опонентите си. Спазвайки законите, партия ЗЕЛЕНИТЕ уведомихме общината, че ще проведем ежедневна информационна, агитационна кампания в центъра на града, пред Синдикалния дом. Пак, изхождайки от желанието си да се съобразим с исканията на общината, не възразихме срещу забраната, без никакво основание, да агитираме на 26, 27 и 28 юни, поради провеждане на празниците по случай 80 г. на града. Вярвам, че подобна забрана е отпарвена и към други партии.

Това, обаче, не важи за агитаторите и кандидатите на самата партия-столетница и нейната Коалиция за България, които, както се вижда от снимките по-долу, агитират необеспокоявани на 26 юни, вечерта.

В тази връзка съм подал жалба до РИК и ще публикувам отговора веднага, щом го получа.






Другото нещо, което ми направи впечатление, бе снощното интервю на Първанов, бащата на тройната коалиция, сътворила Закона за избор на народни представители, в който е заложена и възможността за избор на мажоритарни кандидати, по предложение отново на самия държавен глава. В това свое изявление Президентът най-безцеремонно обиди десетки, вероятно, стотици личности, издигнати за мажоритарни кандидати, повечето от партиите, наричайки ги "послушни и доверени [на партиите си] хора"...

Не, г-н Президент, ако ВАШАТА ПАРТИЯ е издигнала "послушни и доверени хора", уверявам ви, че това не е така със ЗЕЛЕНИТЕ. Дължите извинение на 27 непослушни и свободни личности, издигнати от ЗЕЛЕНИТЕ като мажоритарни кандидати!

сряда, 24 юни 2009 г.

ЗА ПЕРНИК: "Смятате ли за морално и допустимо работодател да помоли работниците си да гласуват за него?"

Сайтът ЗА ПЕРНИК зададе следният въпрос:

"Смятате ли за морално и допустимо работодател да помоли работниците си да гласуват за него? Как ще коментирате явленията “корпоративен вот”, “купуване на гласове” и “гласуване на чуждо място”?

Ето го и моят отговор:

Продаването на гласове и натискът върху подчинените да гласуват за шефа е не само незаконно, но и неморално. По този начин се затвърждава демотивацията и липсата на доверие у избирателите към механизмите на демокрацията - изборите. Всяка форма на натиск, манипулация или злоупотреба със свободната воля на избирателя при събиране на подписи за мажоритарни кандидати или откровена покупка на гласове, чрез станалия популярен, благодарение на партия “Лидер” “корпоративен вот”, лишава демократичните институции и “избраните” по този начин депутати от “представителност”.

От друга страна, свидетели сме на това, как формалния повод, даван от изборния закон, позволява опорочаването на идеята за мажоритарните кандидати. Личности, които се кандидатират, получават имунитет и избягват действието на Закона. Рискът кризата на доверие към механизмите на демокрацията и демократичните институции ще се задълбочи, ако подобни кандидати влезнат в Парламента. Президентът, като основен инициатор на промените в изборния закон, регламентиращ мажоритарните кандидати, е последният, който има моралното право да се оплаква, че “партиите са опорочили мажоритарния вот”. Не, г-н Президент, Вие и конструираната от Вас тройна коалиция и предложените от нея промени на коляно, в последния момент, опорочиха не само мажоритарния вот, но и изборите, като цяло.

Законът разрешава гласуването на чуждо място, което само по себе си не е лошо. В изборния ден мнозина ще са на работа или на почивка. Те също трябва да имат право и възможност да изразят своя вот.

Гласуването на чуждо място се превръща в проблем, когато дадена партия организира изборни екскурзии, докато българските граждани в Германия (Фрайбург) няма къде да гласуват, а в съседна Турция има над 100 (а, според някои 120) изборни секции. В 14 МИР Перник, за сравнение, секциите са 272 за 123,652 избирателя. Тълкуванията са излишни.

Зелените излизаме сами, без пари и с минимална рекламна кампания срещу всички партии на миналото, в град, известен като един от най-скандалните заради купуването на гласове. Злите езици говорят, че в Перник дори нарко-мрежата се използва директно за купуване на вота, а според интервю на бившия зам. министър на вътрешните работи, г-н К. Пенков, на изборите през 2007 са “инвестирани” четри милиона лева в “покупки” на 15 хиляди гласа което, по тогавашни “цени” прави около 2 милиона лева за един мандат в 41 Народно събрание, когато се очаква един депутат в Перник да тежи около 8000 гласа.

Не на последно място, всеки данъкоплатец, продал гласа си за, да речем, 50 лв., връща тези пари на партията-купувач, след като изпрати своя “избранник” в Парламента, заради държавната субсидия от 12 лв на глас за всяка година. Така, взимайки 50 лв. за своя глас, той връща на партията 48 лв. за 4 години. Към тази сума добавяме и парите, които пак той, данъкоплатецът, дава на своя “избранник” под формата на депутатски заплати, плащани от държавата. С други думи, да продадеш гласа си, освен незаконно и неморално е и неизгодно.

Ако се върнем на 14 МИР Перник, нещата изглеждат доста страшни.

Срещите ми с избиратели ми позволиха да науча как хората са били принуждавани с чисто служебни механизми да гласуват. Не става дума за молба, а за натиск, при който шефът проверява в коя секция колко гласа има от неговите подчинени и ако има “липси”, следват санкции.

Освен това, срещнах и избиратели, които не смееха да вземат листовка на ЗЕЛЕНИТЕ, за да не бъдат видяни и (цитирам) уволнени.

Запитан на пресконференцията след изборите за “корпоративния вот”, г-н Ковачки отговори, че нямало нищо лошо в това, да помоли за доверието на своите подчинени. Тази теза бе повторена и от коалиционните партньори на “Лидер” - “Новото време”, чийто представител г-н Кралев, каза (цитирам по памет) в ПАНОРАМА на БНТ, че, подобно на семейството, нямало проблем в това да бъдат помолени подчинените да гласуват за шефа. За вас, господа, може и да няма проблеми, но ако отидете в Перник и говорите с избирателите очи в очи, ще видите, че проблем има и той е в загубата на доверие и липсата на морал в подобни действия и твърдения. Факт, който, надявам се, ще ви стане ясен след изборите.

Могат да бъдат “помолени” някои квартали на града да гласуват за някого, но младите, интелигентните и независими хора все по-трудно се поддават на подобни “молби” и те ще изразят своя вот свободно, в защита на демокрацията, за България на гражданите и за чиста природа.

петък, 19 юни 2009 г.

Първа среща с поддръжници на Зелените в Перник

Снощи се прибрах късно. Видях се с доста хора в Перник. Убеждението ми, че сред хората има голяма доза недоверие, безразличие, даже отчуждение и откровено неодобрение към актуалните в момента политици и партии се потвърди. Мнозина или не искаха да гласуват, или се канеха да направят това по инерция, просто, защото така трябва, пускайки бюлетината си по навик и инерция, за една от партиите.

Видях се с група хора във всички възрастови и социални категории: млади, средна възраст и възрастни. Работници, ученици, студенти, творци, интелектуалци и чиновници.

Хората, с които общувах, не бяха много, но бяха различни. Обединяващото, както вече казах, бе недоверието и неодобрението към партиите на т. нар. "политическо статукво". Коментираха всичко: от добре смазаните схеми за купуване на гласове и подготовката на тази грандиозна манипулация, през еко-проблемите на града и блокираното, според тях, от Ковачки изграждане на ново сметище на града, икономическия спад, дупките по улиците и мръсотията в региона (сред природата и в самото населено място). Общото бе, че никой не вярваше, че някой има сили и воля да "оправи" всичко това. По тази причина, повечето, както писах по-горе, или се дистанцират от изборите, или гласуват по инерция, просто защото трябва, без обаче да разпознават някой от политиците или партиите за реална и ефективна алтернатива.

Не ги убеждавах, че Зелените ще дойдат на бял кон с вълшебна пръчица, защото това щеше да бъде най-слабият възможен ход, поради това, че всички останали го правят.

Опитах се да им внуша, че гласовете за Зелените са гласове за реална алтернатива, колкото и малки да им изглеждат шансовете сега. Всички се съгласиха, че Зелените и средите, от които партията се роди, имат реални успехи поне в една сфера - опазване на околната среда. Може да не са много или толкова, колкото бихме искали да бъдат, но все пак, гражданите, сдружили се формално или не, в групи, защитаващи околната среда, постигнаха нещо през последните години, въпреки управлението на тройната коалиция, нанесло огромни щети на природата. Тези граждани, формирали по-късно партия Зелените, направиха каузата "Да остане природа в България" толкова разпознаваема, че само заради това, хората са готови да приемат партия ЗЕЛЕНИТЕ като подходяща алтернатива, за която са готови да гласуват.

Това ме обнадежди! Не съм неизлечимо луд и знам какво означава Зелените да вземат 4% още след 2 седмици. Много тежка, да не кажа почти непосилна задача. Но вярвам, че до 5-ти юли мнозина ще разпознаят Зелените като алтернатива, за която си струва да се гласува. Не само заради околната среда, а заради всички аспекти на програмата ни и заради хората от Зелените, които отстоявайки и защитавайки непримиримо българската природа, стават гарант и за това, че ще работят по същия начин за всяка една, предлагана в програмата ни точка.

Хареса ми това, че само споменавайки Зелените и няколко от основните ни характеристики, хората ми отговаряха, че ще гласуват за нас. Без допълнителни уговорки и обещания. И вярвам, че ще го направят! Именно заради всички тези партии и политици на "прехода", които съзнателно или не, умишлено или не, ДЕМОТИВИРАХА и ДЕМОРАЛИЗИРАХА българския избирател, превръщайки го в стока с определена цена, в "кучето на Павлов", което реагира на лампи с различни цветове, или просто в марионетка, която лесно може да бъде задвижена към урните с ведомостта за месечните заплати в ръцете на шефа, под която "електоралната единица" се подписва...

Зелените са явление, което самите те, "политиците на прехода" създадоха, като заплашваща статуквото алтернатива, която неминуемо ще им изиграе лоша шега, ако не на тези, то още на следващите избори! Те го осъзнават и се плашат от това! Подсказва го тарифата на медиите, които в прав текст заявяват, че налагат информационно ембарго на всички политически събития, за чието оповестяване партиите нямат пари да платят. Така, медиите, притежавани от "кръговете от фирми" около партиите, работят за статуквото, лишавайки избирателя, наричан обидно "електорат", от фундаменталното му право да бъде информиран, обяснявайки този отказ да поднасят информация, с ценоразписа. Така, дори да не купуват изборите по познатата престъпна схема на стотниците и десятниците, и гласуването под строй, партиите на "статуквото" купуват избирателя чрез синия екран и от страниците на вестниците.

Зелените не играем в тази игра. Не само защото нямаме пари, а защото не я приемаме!

Това, което видях вчера, след срещата си с група хора от Перник, е, че хората приемат Зелените наистина със сърцето си, както казва Краси Проданов в клипа, който заснехме. Видях, също така, че младите хора харесват Зелените и биха дали своя глас, именно защото начинът, по който бе формирана тази партия, начинът, по който отстояват целите си, начинът, по който събраха депозитите, наложени от леви и десни в Парламента, за да се явят на изборите, както и начинът, по който се обръщат към "електората" си, е техният начин. Те направиха възможно участието на Зелените на тези избори. Те ще гласуват за Зелените, въпреки платените публикации, въпреки платените репортажи, въпреки билбордите, залели цялата страна, въпреки задвижените схеми за купуване на гласове и служебната принуда да гласуваш за своя "лидер"... Те ще гласуват за Зелените, за да се противопоставят на всичко това!

Младите хора, не само на Перник, но и в цяла България, са най-податливи на една нова форма на демокрация, която все по-силно се налага дори и у нас - спонтанната демокрация (Emergent democracy), която в голяма степен, чрез блоговете, Интернет форумите и социалните мрежи е в състояние да преодолее информационното ембарго и манипулациите на общественото мнение, злоупотребата с властта и обществения интерес. Естествено е именно младите, които са сред най-масовите поддръжници на Зелените, да са основната част от това явление. А подкрепата на Зелените е най-силна и ясно изразена именно в тази възрастова група - 19-30 години, че и малко отгоре.

Хубавото е, че Зелените дават алтернатива и могат потенциално да активират точно тези среди и възрастова група, мотивирайки ги да отидат да гласуват или заради своя избор, или за да изразят протеста си срещу т. нар. "статукво" и липса на реален избор сред всички останали партии.

Единственото, което остава е Зелените да съумеем да оправдаем доверието, в което не се съмнявам, и да информираме колкото е възможно повече хора от своята "целева група", че техният НОМЕР В ИНТЕГРАЛНАТА БЮЛЕТИНА Е №12!

четвъртък, 18 юни 2009 г.

АЗ ЩЕ ГЛАСУВАМ ЗА ЗЕЛЕНИТЕ II

Краси Проданов, журналист:
"...Понякога на човек му се иска да гласува със сърцето си! За начина, по който живее! И именно от тази гледна точка ЗЕЛЕНИТЕ са много силни, защото при тях просто и СЪРЦЕТО Е ЖИВО!.. При положение, че се появи такъв човек [депутат на Зелените], някак си статуквото изведнъж много рязко ще се промени! Ще започнат да се защитават такива неща и да се прокарва политика, която не е позната до тук в България!"



Краси Проданов:
"...Много е трудно човек да преодолее усещането, че политиците ни играят в една голяма игра на офшорка и когато се появи нещо истинско, което да наруши тази система, човек в първия момент сякаш занемява и се опитва да прецени то струва ли си наистина? там се пречупих и аз самият... Много дълго бях в изборна депресия. Не съм гласувал! Дали се губи този глас? Няма как да се изгуби, щом аз не се губя!"



Димитър Делчев, художник: "...Симпатизирам на Зелените, защото това са едни млади, амбициозни хора! Неопетнени до сега! Не смятам, че ако гласувам за Зелените моят глас ще отиде напразно! Убеден съм, че това ще бъде избор на много млади хора. Хора, които очакват нещо за в бъдеще!"



Ако ви харесват клиповете, гласувайте за тях в моя профил в Svejo.net!

сряда, 17 юни 2009 г.

Колко струва един Г. в Перник?

Намерих няколко интересни цитата в медиите, описващи характера на предстоящите парламентарни избори за 41-во Народно събрание. Според тези публикации, купуването на гласове няма да спре, даже ще придобие нови измерения. Доказателство е нововъведеното "корпоративно" принудително изкупуване на гласове на едро:
"Сега" направи разследване за схемата на това "приканване". Оказа се, че началниците на смяна са спуснали на подчинените си "план" в коя секция колко души да гласуват. При неподчинение - следва уволнение или орязване на заплатата. "Лидер" спечели в Бобов дол 51% от гласовете.
Друг интересен аспект в тези избори е кандидатирането на знакови фигури, срещу които са повдигнати обвинения, достойни за сценарий на някой холивудски blockbuster. Според информация на ДАРИК радио, тези обвинения са за:
"...участие в ръководството на група, която чрез внушаване на страх извлича облаги, изнудване и участие във въоръжена престъпна група."
Нека си припомним какво казва зам. министърът на вътрешните работи, г-н Пенков, за изборите през 2007 г. (цитиран от Актуално):
"Купуването на гласове по изборите не е някакъв феномен, нито пък е български патент, но откровено казано аз бях поразен от мащабите му на тези избори...По груби сметки за купуването на 15 000 гласа в Перник две от групировките са хвърлили около 4 милиона лева за подкрепа в полза на един кандидат..."
Ако приемем, че цената на един глас не е паднала, да речем, заради кризата, и по една или друга причина е останала непроменена, според пропорциите в тази информация, поднесена ни от зам. министър на вътрешните работи, лесно ще можем да си обясним ситуацията по следния начин:
  1. Цената на един глас, като минимум, според данните на МВР от 2007 г., ще бъде 266 лв. Тази информация ще ни помогне да пресметнем грубо колко лева ще струва един КУПЕН мандат в Народното събрание. Да речем, пак по статистически данни, един мандат в Перник на миналите парламентарни избори е "струвал" около 8000 гласа, това би означавало, че левовата му равностойност ще е около 2 милиона лева.
  2. Корпоративната Whole Sale покупка на гласове обаче, описана в публикацията на в-к "СЕГА", засилва унизителните за гражданите на Перник измерения на явлението "купуване на гласове", защото с чисто властовите средства на принудата, нещо, подобно на сексуалното насилие в офиса, понижава "цената" на всеки глас, принуждавайки подчинените да гласуват под строй за "добрия" шеф, който им дава хляба...
Осен това, отчитайки фактите, гражданите на Перник ще бъдат употребени по доста неприемлив от морална гледна точка начин: кандидат, за който те ще гласуват мажоритарно, използва формалната страна на Закона, даващ му кандидат-депутатски имунитет. В резултат на кандидатирането им, въпреки повдигнати обвинения и последвал арест, съдът е принуден да освободи арестуваните, които ще се възползват от принципите на демокрацията, явявайки се на избори не за друго, а за народни представители, избирани мажоритарно, тоест като личности, притежаващи определени качества и достойнства.

Затова, лично аз разчитам на това, че в град Перник ще се намерят няколко хиляди млади, 20, 30 годишни гласоподаватели, които са достатъчно отвратени от тези порочни и крайно неморални схеми за манипулиране на изборите и ще дадат своя глас за една разумна алтернатива.

Зелените, които с помощта именно на тези млади хора, събраха сто хиляди лева, за да се явят два пъти за около месец на избори, доказаха, че не се продават. По тази причина, според мен, най-логичната алтернатива на тези млади хора, които не продават гласовете си и не искат да станат част от порочната, но добре смазана "гласопокупателна" изборна машина, е №12 в интергралната бюлетина!

вторник, 9 юни 2009 г.

Защо пак ще гласувам за Зелените?

Въпреки, че медиите почти не говорят за Зелените, по ред причини, две от които са, че повечето са напълно зависими политически, а предизборни публикации, радио и видео репортажи са неприлично скъпи, Зелените направиха нещо важно на тези избори. Успяха да НЕ СА последни по резултат СЪС СОБСТВЕН електорат, който НЕ Е корпоративно или откровено купен. Не е облъчен и манипулиран от малкия екран и радио емисиите. Не е заслепен от билбордове и не е облепен от плакати. Най-много една-две листовки да е прочел. Да, Зелените имат свой електорат, който, според ЦИКЕП възлиза на 18450 гласа, или 0,72% от гласувалите 37.49%.

Този резултат се формира доста интересно. Например в София трите избирателни района са с много приличен за Зелените резултат от съответно 2.68% (3852 гласа); 2.29% (2608 гласа) и 1.68% (1880 гласа). Има и резултати, като този във Франкфурт, където Зелените са четвърта политическа сила със своите 12,6% (29 от 231 гласа).

Няма как подобни резултати, постигнати от партия-новобранец, учредена само преди 12 месеца и явяваща се САМА, БЕЗ ПАРИ и БЕЗ КАМПАНИЯ на избори, да бъдат пренебрегнати. Да, ще има затъмнение и цензура от страна на влиятелните медии! Никой сериозен политик и анализатор обаче няма да може с чиста съвест да пренебрегне това, защото то издава потенциал и прави Зелените привлекателни и конкурентни! Факт, койтосъс сигурност изнервя някои симпатизанти на други партии и коалиции, а вероятно и част от елита им, карайки ги отчаяно да се опитват да обяснят колко много вредим на демокрацията, отливайки от гласовете на анти-комунистите и противниците на мафията, корупцията, олигархията и всички останали познати ни негативни явления в българската политика и управление. Затова често става дума и ни убеждават, че трябва да поемем отговорност за гласовете на тези, които ни подкрепиха и да ги насочим към промяна. Към ДОБРАТА промяна. Добре, но не съм съгласен с внушението, че Зелените, ако играят сами, няма да са от ДОБРИТЕ. Ако членовете на Зелените не бяха добри в професиите си и в дейностите си, много неща в природата ни например биха били много по-зле благодарение на коалицията между БСП и ДПС! Само това е достатъчно потвърждение, че Зелените имат граждански потенциал, който, ако бъде квалифициран политически, дава алтернатива и перспектива на тази сфера от обществения живот у нас.

Винаги съм говорил за различни възможности, с което съм изнервял понякога приятелите си сред Зелените. Едната възможност е да се вгледаме в Парламента и да обмислим възможността да настояваме за подкрепа на характерни за програмата ни елементи, както и да се стремим към реално участие във властта и представителство в Народното събрание. Би било несериозно да твърдим, че нямаме основата за това и, че другите, към които може да имаме изисквания, лесно ще пренебрегнат нашите 18450 гласа, както и потенциала на Зелените да увеличат подкрепата, благодарение на каузите си за опазване на околната среда като част от националния капитал/ Послания, които срещат космическо одобрение сред електората. Отчитайки крехките разлики при различни парламентарни аритметики, дори и нашите 20 хиляди гласа, в този момент, може да се окажат съществени, да не говорим за перспективите и потенциала на Зелените, който при подходяща кампания и възможност за по-трайно присъствие в медиите, благодарение на "по-силен" партньор, може да даде силен тласък на всяка една политическа конфигурация, съгласила се да стане партньор и даваща трибуна на Зелените да участват активно на в политическия живот и да изразят автентично пред широка общественост Зелените идеи. Тези идеи ще звучат искрено и "продаваемо" само от устата на Зелените, а не от трибуните на познатите ни до сега политически формации, допринесли в по-голяма или по-малка степен за разрухата на българската природа с всевъзможни действия или бездействия...

Има и друга възможност: самостоятелна игра на парламентарните избори, с възможност за мажоритарно подкрепени с други партии и формации кандидати. Това би бил следващият "риалити чек" пред Зелените, които играейки сами, ще могат да преценят обективно какви са възможностите им днес и дали са провели успешна кампания, която да увеличи стартовите 18450 гласа (0,72%).

Първата възможност крие опасност да разочарова мнозина, които искат "чиста и неопетнена" в политически комбинации и злоупотреби партия.

Втората възможност е доста по-сложна и сериозна, тъй като ще даде реална преценка за "тежестта и цената" на Зелените, но е по-рискова по отношение на възможността партията да се изгражда като партия и да запази и увеличи членовете и симпатизантите си.

Нека се съсредоточим на самостоятелното явяване. Какво означава това? Означава, че всички ние, които приехме да играем тази игра, трябва да се постараем да увеличим подкрепата на Зелените поне над 1% за страната, а защо не и до 4%? Изходната позиция е например средно 2.21% за трите МИР-а в София, а това НЕ Е ЗА ПРЕНЕБРЕГВАНЕ!

При малко над 40 кандидата в листите на Зелените за Народно събрание, чисто математически, при предвиждания за 50 до 60% активност, нека са 55%, това дава около 36850 гласа за 1%, или по 1000 гласа на кандидат-депутат. Или 148000 гласа за прескачане на 4-те % - средно по 3685 гласа от кандидат на Зелените.

Това трябва да е нашата цел в тази кампания, ако играем сами: увеличаване на вота двойно или четворно. Тежка, но не непосилна задача, поне по отношение на план-минимум от 1% за страната.

Смятам, че обвиненията, че крадем сини гласове са слабо аргументирани, защото Синята коалиция, взета заедно, е с по-голям резултат от двете основни партии, взети поотделно на изборите за Евро-парламент през 2007, когато ДСБ взима 84350 гласа, а СДС 91871 или общо: 176221 гласа, срещу 204784 преди 2 дни. Тоест, 28563 гласа покачване. Две в едно - печеливша комбинация. Защо "само" 28 хиляди, да си отговорят в щаба, а не по блоговете, където все "зелени кражби на гласове" се привиждат.

Моето разбиране е, че двете формации - Синята коалиция и Зелените се борят да спечелят или (съответно) да си върнат доверието на негласуващите и колебливите, които се лутат между супермени със счупени крайници, френетично говореши протежета на ДС, откровени популисти със свити юмруци, кожени якета, черни ризи и мрачен поглед, или просто милозливи, молещи за корпоративна подкрепа "честни" бизнесмени и прочее недоразумения...

По-логично е, че кажем, че Зелените ПОКАЧИХА изборната активност на Евроизборите с около процент, давайки възможност за избор и алтернатива на тези, които имат своите съмнения относно "чистотата" на Синята идея и са твърдо против управлението в последните 8 години, разпознавайки в Зелените именно този първоначален граждански ентусиазъм и желание за "чиста" политика за гражданите, за държавата и в защита на околната среда. Това е по-логичното обяснение, което ще работи в услуга на двете политически формации: Един враг по-малко, една идея по-чисти, една идея по-честни и искрени и една идея по-популярни.

Заиграването кой е свършил повече работа и къде - в парламента или в протестите около, него не е в услуга на никой, защото издава несигурност в собствените сили и възможности на Сините и опит да бъдат дискредитирани Зелените по отношение на тяхната политическа тежест и компетенции. Все неблагоприятни, ненужни и нечестни методи.

За плюсовете, както аз ги виждам, от партниране със Синята коалиция писах вече доста. Не виждам и голям проблем за Зелените, ако идат сами на изборите за Народно събрание. Рискът е основно финансов, ако приемем, че успеят да запазят "своите" 18450 гласа и са достатъчно зрели да се изградят като партия до следващите местни, до президентските или до следващите парламентарни избори. Борбата с комунизма, посткомунизма, олигархията, строителната мафия и т.н. може да се води и извън парламента. Да, по-трудна и вероятно неефективна, но не невъзможна. А, ако запазят приятелите си сред Сините, тази борба ще бъде и с една идея по-лесна заради живата връзка със законодателната власт.

Какво обаче плаши сините блогъри така и не мога да разбера, но определено и те не работят в свой интерес!.. А, аз ще гласувам пак за Зелените ако се явят на парламентарните избори, именно заради алтернативата, която дават в дългосрочен план. :-)

петък, 29 май 2009 г.

"Политическите" искания на гражданските сдружения и "гражданския" характер на политическата партия

Четох различни коментари на текстовете в моя блог. Най-силно се открояват тези, които отхвърлят идеята Зелените да търсят и работят с политически средства за постигане на целите и програмата си. Имам предвид всички допустими и приемливи начини да се засили политическото влияние на Зелените, включително чрез широка подкрепа на програмата ни от други политици и партии, за реализация на конкретни инициативи, в защита на българската природа.

Контекстът на повечето критики е един: Зелените не трябва да губят своята идентичност на партия на гражданите, най-активната част от гражданското общество, несвързана по никакъв начин с партиите на т. нар. статукво към момента. Щях да приема спокойно аргументите срещу моите виждания, но тяхната сила, категоричност и непреклонност неминуемо ме поставят в ситуация, в която искам да споделя една възможна хипотеза, при която Зелените запазват своята твърда решителност да влияят в политиката с граждански средства, каквото и да означава това, опитвайки се да прокарат инициативи и механизми, да речем, за ефективна зашита на околната среда. В своето желание да запазят чистотата си, както я разбират мнозина от членовете на партията, Зелените твърдо не желаят да работят с други политически партии, които не приемат изцяло и безусловно вижданията на партията. До тук добре. Израз на твърда политическа и гражданска воля! Определено печели симпатии.

Нека вземем за пример гражданските инициативи, движения и сдружения в защита на природата в България. Те са много. Няколко дузини, голяма част от които са обединени в коалиция. Изхождайки от безспорния факт, че мнозина от членовете на тези граждански сдружения, са сред основателите на Зелените, нека да се замислим дали тяхното членство в Зелените, но произходът им от т.нар. НПО-та не може да навреди някак да политическата партия Зелените? Може, и още как! Ето как:

Хипотетично, политическа партия Зелените иска да запази монопол и абсолютна позиция спрямо всички "зелени" инициативи, разграничавайки се от всички компрометирани партии на прехода. Зелените желаят да свършат работата сами, но политическата недостатъчност, породена от самостоятелната игра, не позволява това да се случи... НПО-тата обаче силно желаят да продължат да работят ефективно и по граждански, както и до сега. Няма по-логично нещо от това, те да потърсят политическа подкрепа от партии, които имат потенциал и желание да работят за опазване на околната среда. Да лобират...

До тук хипотезата ми се развива общо взето реалистично и изпълнимо. Кое може да я възпрепятства? Ревността на партията, която се самоопределя, като партия на гражданите, към инициативите на самите граждански сдружения, в търсене на политическа подкрепа на целите си, извън партия Зелените. Тук е препъникамъчето в хипотезата ми: Тези членове на гражданските сдружения, които са и членове на партия Зелените, от желание да свършат сами и по най-чистия, според тях, начин работата си като политици, могат да бламират дейността на самите граждански инициативи, без обаче да дадат възможност на самата партия и респективно на сдруженията си да намерят и политически, а не само граждански партньори за реализация на целите си...

Това е само една хипотеза, която, надявам се, всички ще приемат като описание на един от възможните рискове пред Зелените, а не като депресиращо и отблъскващо черногледство. Идеята, с която я излагам публично е същата, с която писах всичките си текстове за Зелените - по-адекватна политическа реакция.

понеделник, 25 май 2009 г.

Комитата: защо трябва да гласуваме?

Прочетете текста "Кога ще говорим за политика" в блога на Комитата. Струва си! И кликнете на СВЕЖО, но от неговия блог. текстът си е негов! :-)

Цитат:
"...Момчета и момичета, скъпи приятели. Няма да ви агитирам за кого да гласувате, но ако не ви е безразлично бъдещето — вашето и на децата ви, идете до офиса на любимата партия, преглътнете факта, че ще ви дава нареждания човек на по-ниско интелектуално и професионално ниво от вас (не е правило, но се случва), че в началото няма да ви вярват и ще ви пускат у лево, и използвайте уменията си, придобити в корпоративния свят, за да свършите малко реална, доброволна и напълно безплатна работа - например да раздадете малко листовки, да повисите на шатра, където се събират подписи, и да защитите личната си позиция пред непознати хора, които са напълно разочаровани от политическата система и няма да гласуват.

Натрупаното уважение към моите позиции като обществено активен човек в интернет ми дава възможност напоследък да надниквам и да поназнайвам какво се случва в партийните централи на повече от една партия (и дори в повече от три партии). Там стоят хора, които нямат достатъчно пари, преуморени са, зарязали са работата си, за да осъществят някакви идеи и да работят в името на някакви идеали. И които имат нужда от помощ. За да ви спасят от мафията например, от ченгетата, от презастрояването, от мръсотията, от европейската изолация.

ТЕ ИМАТ НУЖДА ОТ ПОМОЩ, ЗА ДА ВИ ПОМОГНАТ.

А да, и си разходете задниците до урните. То си е за вас — за вашето паркомясто, за вашият изглед през балкона, за вашия плаж на морето, за вашата къща на село и за вашата сигурност вечер, като се прибирате от работа. За данъците, които ви излизат всеки месец от заплатата, да не говорим..."


Замислих се дали има какво да добавя. Няма. Поне не много! Не харесвам онова графити, дето казва, че ако "изборите променяха нещата, щяха да ги забранят". Могат и променят доста неща. Степента, в която се замисляме, гласувайки, в тази степен изборите променят нещата! Затова, Комитата е прав. Трябва да се размърдаме и да отложим гъбобера поне на 7 юни и 5 юли. Лошо е, че БСП и ДПС сложиха вторите избори в най-отпускарското време, когато тези, които ще гласуват срещу тях (за Зелените, сините и всички останали от отбора на добрите), ще са на Иракли, из Рила или другаде, но аз лично ще отложа и променя датите на почивката си, защото не смятам да нося моралната и фактическата отговорност за втори пореден мандат на БСП и ДПС, ако не гласувам за тези, които одобрявам и съм готов да инвестирам доза доверие. Това е. Казах. :-)

неделя, 24 май 2009 г.

Още нещо по темата "Защо ще гласувам за Зелените", или защо аз ще гласувам за тях?

На много места чета отговори на този въпрос. Всичките се свеждат до една много лесно смилаема теза: Защото всички са лоши, "нормални" и компрометирани. Без изключение. За да дам шанс на Зелените да работят следващите 4 години, без да загубят ентусиазъм, да оредеят и да отслабнат. Тази логика почива главно на разбирането, че отправена към електората, ще го мобилизира и заведе до урните, събирайки повече от 100,000 гласа на евро-изборите и поне 4% на изборите за Народно събрание (колкото "струва" 1 евро-депутат и влизането на паретията в българския парламент). Много добра логика и даже похвална със своя ентусиазъм и оптимизъм. Нужна е на Зелените в предизборната кампания...

Това обаче не е основната причина, която ще ме накара лично мен да гласувам за Зелените. Аз вярвам в голяма степен на математиката и социологията. Особено, ако дадени предвиждания се припокриват в голяма степен между две, три или повече значими агенции. Не искам да коментирам тези данни. Може да прозвучи депресиращо, а пък и те говорят достатъчно сами по себе си. Не искам да се впускам в пространствени обяснения защо не приемам подобен вид негативна мотивация на електората, най-малкото, защото подобна агитация предполага негативно представяне на опонентите - те НЕ СА това, те НЕ СА онова, те НЕ НАПРАВИХА всичко това, което ние ЩЕ направим. Те СА ЛОШИТЕ. Ние - ДОБРИТЕ. Доста рискова игра, защото при евентуален негативен за нас резултат от изборите, през следващите 4 години ще трябва да работим именно с тези, които сега имаме склонността да очерним. Аз не бих имал очите да лобирам за еко-кауза пред депутат, който съм нападал по подобен начин...

Това ме мотивира да напиша няколко реда защо аз ще гласувам за Зелените:

Защото повярвах, че те също могат да играят в отбора на добрите, противопоставяйки се заедно с всички останали нормални и разумни хора, на унищожаването на околната среда.

Защото вярвам, че благодарение на своята убеденост и решителност, доказана в борбата им за всяко кътче природа, разграбвано и бетонирано от мафията и олигарсите, Зелените няма да млъкнат услужливо, а ще водят успешна битката и на политическата сцена.

Защото давайки своя глас за Зелените, ще засиля позицията им пред тези, които потенциално могат да ни помогнат, а това са същите тези, с които сме работили, добре или не дотам добре, през осемте години на последните две правителства.

Ще гласувам за Зелените, защото така моят глас ще засили позицията на всички, които се противопоставят на ДПС и БСП и техните кръгове от фирми.

Ще гласувам за Зелените, защото така ще гласувам за всички, които имат волята и силата да променят статуквото.

петък, 22 май 2009 г.

Не на депресията! Още повече на зелената такава! Изборният успех е доста вероятен!..

Мнозина, в лични контакти с мен, ме обвиниха, че съм пишел "депресиращо" и "отблъскващо" за зеления електорат... Дължа им извинения! Поднасям ги!

Какво имам предвид с написаното от мен? Основното е, че не приемам по презумпция решения, които отрязват перспективи и възможности, особено такива, които безспорно имат потенциала да "качат" изборни резултати и да направят посланията "по-чуваеми", а отправящите ги "по-разпознаваеми". Писах и по-рано, че това са рискове или възможности, които трябва сериозно да се анализират. За каква депресия, за какво отблъскване става дума?..

Нека се върнем на изборите. Вече имаме предвиждания. Такива на Алфа рисърч, направени за ГЕРБ, и такива на Маркет Линкс. Общото е доста сходно. Може да се каже, че в момента Зелените, според предвижданията, могат да получат около 1.6% на евро изборите, а българските парламентарни - около 0.3% при активност от около 38% (а покачването на изборната активност в страната от м. април е с около 3% покачване, според Алфа). По-ниската активност, ако приемем, че ядрото на Зелените е твърдо решило да гласува, където и да се намира, може да работи в наш интерес. Покачването, според Алфа, не ни помага. Не помага и юлското гласуване за Народното събрание, когато хората са по почивки. Да са живи и здрави депутатите от БСП и ДПС, приели отделни дати за изборите...

Е, сега, нещо антидепресантско:

Задача номер едно би трябвало да бъде това, да станем разпознаваеми, а посланията на Зелените - чути от електората. Хубавото е, че подкрепата, която еко-каузите имат, е огромна. Толкова голяма, че не може да бъде сравнена с нищо друго в сферата на политическите послания. Подкрепата на еко-каузите може да бъде сравнена само с национален идеал или интерес. А това, по принцип, може да катапултира резултатите на Зелените нагоре с огромна сила, стига Зелените да бъдат чути.

Надявам се, че за никого няма съмнение в това, че Зелените са нова, млада, креативна и перспективна партия, чиито основатели са доказали своята непримирима позиция към корупцията, беззаконията, олигархията и мафията. Тази характеристика затруднява диалога с партиите от т.нар. статукво, заради негативи от миналото, но пък е напълно обяснима, заради тежката борба, която т.нар. "еколози" водят години наред за всяко кътче природа, най-безскрупулно експлоатирано от властта и финансовите кръгове около нея. Разбираем е скептицизмът на мнозина от членовете и симпатизантите на Зелените, които към този момент формират позицията на партията по отношение на възможностите за коалиране и партньорство.

Съществува огромна възможност, макар и доста идеалистично да звучи, Зелените да успеят да се преборят със собствени сили и да излъчат поне един евро-депутат, както и да прескочат 4% бариера, вкарвайки неколцина депутата в Народното събрание на Република България. Това би бил огромен успех, който зависи от всички тези, които изразяват своята подкрепа и одобрение към Зелените. Според маркет Линкс, това са около 10% от имащите право на глас. Това са всички тези, които не са безразлични към опазването на околната среда, към безчинствата на олигарси и всякакви орденоносци...

Ако всеки втори, изразил своето одобрение към Зелените, се размърда в деня на изборите и реши да НЕ ХОДИ за гъби, а до урните, Зелените ще могат да реализират своя потенциал. Ще върнат интригата в политиката с неколцината си депутати, доказали се по протестите като непримирими към мафията и олигархията.

Участието в изборите на всеки един от тези, които харесват Зелените е определящо! Подкрепата им, както и на част от негласуващите, може реално да промени политическата карта на България.

Бюлетина номер 12 дава тази алтернатива! Въпреки рисковете.!.. И стига вече с депресиите - хапче №12 помага!

петък, 8 май 2009 г.

Още нещо за ползите от сътрудничество между Зелените и Синята коалиция

Едно евентуално политическо партниране между Зелените и Синята коалиция ще доведе до напълно логичен, приемлив и желан политически резултат - парламентарно представителство на партия Зелените.

Участвайки пряко в парламентарния живот, Зелените ще можем да дадем смисъл на младите да участват в политиката, като по този начин им даваме шанс да се "върнат в играта". Зелените ще могат да дадат една нова демократичната алтернатива на градските, модерни млади български граждани, които в момента нямат реално политическо и парламентарно представителство.

Ще се разшири политическия фронт срещу Доган и БСП, които, вижда се, че не желаят единна опозиция, планирайки, по този начин, да смажат демократично мислещите хора по-лесно. Повторих го няколко пъти, че в конкретния момент в България НЯМА противопоставяне на едни политически идеи и възгледи, срещу други, а има конфликт по оста демократи - недемократи. Комунизъм, пост-комунизъм и "фасадна демокрация" срещу реална демокрация. В България се наблюдават всички признаци на мека диктатура. Партнирайки си, Зелените и Синята коалиция застават на страната на демокрацията, което, в конкретния момент, е водещото в политическия живот в страната.

Останалото, идейните и конкретните фактически и исторически обременявания и различия, са по-скоро детайли, които съвсем ще изгубят своето значение, ако управлението на БСП, ДПС и техните сателити и креатури, продължи още 4 години.

Моето мнение е, че само заедно, с подкрепата на масата от хора, които ще застанат зад демократичната идея, демократичното гражданско общество в България ще може да се противопостави ефективно на политическата мафия и олигарсите, давайки алтернатива за реална промяна и "връщане на държавата на гражданите". Чрез широко политическо сътрудничество и партниране на демократичните партии, към които причислявам и Зелените и Синята коалиция, разпиляването на гласове ще бъде предотвратено и сценарият на БСП и ДПС ще се осъществи значително по-трудно.

А, че такъв сценарий има е видно например от "играта" на Яне Янев, който има като основна цел да цепи и раздробява СДС, привличайки негови симпатизанти.

Партнирането, никак не е задължително да го наречем коалиране, между Зелените и Синята ще помогне на единството на демократичната и реформаторска общност и ще разшири възможностите за сформиране дясно-центристко правителство.

Колкото и високопарно да звучи, това може да се окаже и историческо събитие и роля на новоформираната политическа партия Зелените в една истинска война за всеки мандат в броенето до 121 при формирането на желаното и от Зелените реформаторско мнозинство.

събота, 25 април 2009 г.

Ползата от партньорство с десните

По принцип съм скептичен към общоприетото и масовото. Не приемам всичко в медиите за чиста монета. От години е така, още от времето, когато за първи път си позволих да работя за защита на религиозната свобода в България. Знам какво може да се напише, да се сложи на 1-ва, 2-ра, 3-та или 4-та страница, за да се продаде вестника. Обективност? Професионализъм? ТИРАЖ! По тази причина не приемам всичко чуто, видяно, прочетено в медиите безусловно.

Не вярвам безусловно и безрезервно на всичко казано, видяно и изписано срещу десните. При всички недостатъци (корупция, лично облагодетелстване, политическа и морална безпринципност и всичко друго, което може да се каже по адрес на мнозина в тези среди), едно нещо не може да бъде отречено: България в НАТО и ЕС през 2009 година, с всичките възможности да изразим свободно мнението си, да пеем Харе Кришна по улиците или да блокираме кръстовища, го дължим на демократичните сили, въпреки разсейките на комунизма и посткомунизма. Period!

Отчитайки това, когато някой седне да ме убеждава колко лошо е за Зелените да се "лепнат" към сините, веднага ми светва защитната лампа и чувам предупредителна сирена.

За мен, основният негатив от подобно партниране би бил отлив на доверие сред хардлайнерите на Зелените, които със своя улично-протестантски манталитет обявяват война на целия политически свят в България, без да се замислят за последиците в дългосрочен план. Никога не казвай никога в политиката е моят отговор.

При другия вариант - отказ от всякакво партниране - рискуваме отлив на по-умерени, колебливи симпатизанти, които очакват по-зрял политически подход и търсене на разумен, принципен и прозрачен компромис.

Двете групи са Collateral Damages. Стратезите на Зелените трябва да преброят възможните жертви и щети и да вземат адекватно политическо решение, неповлияно от медии и интернет форуми.

Лично аз смятам, че умерения подход, търсене на диалог и стратегическо партниране със десните, да речем, на нивото на сходство в платформите (от избирателната система, през държавното устройство, до взаимно приемливи персонални кандидатури за парламента и, естествено, опазване и защита на околната среда), е по-зрелият подход, при който не всички мостове са изгорени, а вратите остават отворени. Това може да ни коства доверието крайните съпротъри, но може да ни спечели по-умерени, но, именно заради диалогичния си подход, по-продуктивни поддръжници. Да не говорим и за чисто прагматичните ползи от това, да си парламентарно представена партия.

Разбирам, че в момента се формира политическия и електорален профил на Зелените. По тази причина, подобни теми са изключително актуални и трябва да се разглеждат от лидерите на партията, отчитайки всички за и против. Това са моите 50 цента по въпроса, а ролята и отговорността на лидерите на Зелените, както аз я виждам, е да заложат на печеливша, в дългосрочен план, стратегия и да я отстояват, искайки за това мандат от членовете на партията, а не да предизвикат предрешен вътрешен вот, който по дефолт, не дава възможност за политически диалог, както стана на първото Национално събрание на Зелените.

петък, 24 април 2009 г.

За някои депутати и тяхното самодоволството и самоувереност...

Учудващо за мен съвпадение на мнения имаше между изразеното от Колчаков становище за промените, предложени от него, в избирателния закон и Лютви Местан.

Депутатът от ДПС много яростно се противопоставяше преди време на законопроекта за референдумите. Според него, това изземало функциите на парламента и защитавало тезата, че Народното събрание не може да роди демократичен продукт. Обяснено на прост език, Местан ни поучаваше, че само избраните 240 депутата имат вграден демокрациометър и най-добре (да не кажем, единствено те) могат да правят демокрация. Всеки опит подобни функции да се прехвърлят на народа, внушаваше ни Местан, са много лошо нещо!

Вчера, гостувайки на Бареков, депутатът-демократ, борец за ред, законност и справедливост, ни обясни с гордост, как високия процент пред коалициите е много хубаво нещо! Посланието бе много ясно: Колкото по-малко политически партии в Парламента, различни от силните партии на статуквото (БСП, ДПС, ГЕРБ, в някаква степен и РЗС), толкова по-качествена демокрация. Логиката на Колчаков бе елементарна и поразяваща със своята откровена наглост, и самодоволство. Отново, с други думи и механизми, бе защитена тезата на ДПС и Местан, че извън групата на партиите-мастодонти на т. нар. Преход не съществува качествена алтернатива. Не само това! Колачков стигна и по-дaлече: Той доволно, с уверен тон, обясни, че по този начин се "променя системата" и пред нас се отваря портата на успешната евроинтеграция!.. Бетонирайки партиите на статуквото, отрязвайки силно възможността за намеса на нови и по-малко популярни политически формирования, внушаваше ни Колчаков, системата се усъвършенствала и подобрявала.

Че тази логика е порочна ме кара да мисля и фактът, че дори сред управляващото мнозинство се намериха хора, които не я подкрепиха и изразиха мнението, че подобна промяна е недемократична. Странно бе да гледам как червен депутат (Близнашки) обясняваше на демократа Колчаков, че неговата идея е недемократична... Харесва ми този цитат от "Стандарт", който предава разговора само с две изречения:

Моите съпартийци се изкушиха да се разправят с политическия си опонент и постъпиха недемократично. Такова нещо не е правено в последните 20 години, категоричен бе Близнашки.

8-процентната бариера не е европейска практика и норма. Високите прагове вредят на изборния процес, каза още Близнашки и така опонира на Иван Колчаков, бивш седесар, сега в редиците на Яне, който заяви, че бариерата ни отваряла пътя към Европа.

Не рекламирам БСП. Няма да гласувам за тях и работя за това и други да не го правят, но когато депутат, самоопределящ се като демократ, самодоволно ми обяснява, че няма проблем във всичко това, когато нагло ми обяснява, че няма проблем и в това, да се запази статуквото на пазарлъци и договорки, само и само да се стигне до властта на всяка цена и след всякакви комбинации, това просто не го приемам.

Жалкото е, че обратното броене за партийки, като тези на Янев и пр. тече от самото им създаване, но пък лидерите и членовете им работят услужливо за статуквото от момента на активирането им.

Хора, с подобно мислене, които гравитират около демократичните ценности, изчаквайки момента, в който ще изпълнят "мисията" си в услуга на силните партии на статуквото, фактически пречат на промените и демократизацията на страната ни.

Дано подобни предложения и промени, услужливо предложени от тези депутати, и приети от мнозинството на статуквото в Парламента, ускорят обратното броене за всички тях.

четвъртък, 23 април 2009 г.

Зелените и избори 2009

Към все още неродената преди време П.П. Зелените ме заведе твърдото ми несъгласие и противопоставяне срещу опита на откровени престъпници и олигарси да застроят едно от последните чисти и хубави места по Черноморието - Иракли. Помагам на каузата "Да спасим Иракли" както мога. Така се стигна до участието ми в Зелените. Нова, млада, свежа и перспективна партия, учредена от лица, които се бунтуват истински срещу статуквото. До арест, ако е необходимо.

Вече сме в "предизборната обстановка", в която Зелените можем да направим рационален избор как се явяваме, какво правим и какви са целите ни. След януарско-февруарските протести се видя, че има възможност да се генерира силна обществена подкрепа, която обаче няма да е само ЕКО, но главно политическа. Видя се ясна мотивация и желание у мнозина да променят статуквото. Протестите бяха посетени от хора с дясна политическа ориентация, освен "еколозите". Отправиха ни се ясни политически послания, чрез присъствието на знакови фигури за опозицията. Ние проиграхме възможността да свалим ако не правителството, поне Миков, който саботира гражданския протест. Уплашихме се да не се изгубим в мъглата, образно казано, и леко отблъснахме евентуалните си партньори.

Направихме го и втори път: Отново ни протегнаха ръка. Десните дойдоха на няколко наши дискусии. Последва Национално събрание на Зелените, на което се прие курс към "самостоятелно явяване на изборите", без никакво коалиране. Обявихме война на тези, които произлизат от зелената идея - сините партии. Въпреки, че сред тях има и такива, които ни помагат.

На война, като на война!

Последва контра-удар: След като потенциално взимаме от техните гласове, няма по-логично нещо от това да последва и защитна реакция. Вдигнат бе депозитът за явяване на изборите на 100 хиляди лв. с риск, ако изобщо го съберем, да го загубим в полза на държавата, ако не вземем определен процент на изборите. Вдигнат бе и процентът за коалициите, което не ни засяга сериозно, но главният проблем за нас са не 8, а 4-те процента.

Обидихме се... Вероятно има защо, но контраатаката, ако изобщо е насочена срещу нас, бе предизвикана от нас самите.

Какво става в момента? Имаме желание да променим статуквото. Отиваме на избори. С много неизвестни обаче! От депозита до реалните ни възможности. Трябва ни социология, която да ни каже какви са реалните ни шансове. Не се доверяваме на никого, вероятно с основание, но някаква яснота по въпроса ни е нужна. Трябва ни анализ на ситуацията. Не съм чул сериозен такъв до сега. Не съм и чел.

Така естествено стигам до няколко важни за мен въпроса:
  1. Какви са реалните ни шансове на тези избори и какви проценти ще вземем?
  2. Какви са шансовете ни и за следващите (2013) избори?
  3. Ако сега не успеем, какво правим през следващите 4 години в периферията на събитията?
  4. В този, за сега, почти неизбежен период на маргинализация, какво правим и какви са шансовете ни да оцелеем?
  5. Учредяване на партия и участие в избори предполага амбиции за участие в законодателната и изпълнителната власт. Ако не искаме това сега, не е ли по-удачно да продължим да "променяме статуквото" чрез НПО и граждански инициативи, което правим очевидно добре?
  6. Какви са шансовете на малките партии на тези избори?
  7. Имаме ли възможни партньори в политиката и кои са те?
  8. Никаква форма на сътрудничество с десните ли не е възможна?
  9. Не искаме ли да се борим за депутатско и, защо не, министерско место още на тези избори? Например, Еко-министерството?
Това са само част от възможните въпроси преди тези избори.

Аз лично се уверих, че с много малко усилия мога да мотивирам мнозина да гласуват в зелено, но все пак става дума за хора, които са информирани и могат да избират по-адекватно. Срещнах се и с мнозина, които приветстваха идеята да си партнираме с дясното. Това, изглежда, е сериозната дилема, която трябва да решим преди тези избори. Индикации за интерес към нас от "другата" страна все още има! Сред нас самите този диалог все още не е проведен сериозно и мотивирано. Има само емоционален отказ. Няма пък! Ние сме добрите в един свят от лоши...

А какво би станало, ако намерим общ език с единствените възможни партньори? Писах го по-рано, но пак ще повторя две неща:
  1. Ние ставаме лесно и бързо разпознаваеми като политически субект.
  2. Десните, ако ги приемем за като наши евентуални партньори, при ясни правила и условия за двете страни, получават свеж импулс и щрих в профила си.
Така, спираме да се боричкаме помежду си за гласове на разочаровани сини избиратели и насочваме усилията си срещу статуквото от последните две правителства от 2001 до сега. Ставаме стратегически партньори. Нека не сме коалиционни съюзници. Стратезите могат да "облекат" формата в подходяща дреха.

Политиката е изкуство на възможностите и компромиса. Ако подходим политически, а не емоционално, имаме всички шансове да се възползваме от възможността и да намерим компромис и общ език, който да ни даде по-голям шанс на тези избори. Партньорство с десните увеличава шансовете и на двете страни за успех. Както и да го погледнем. Това е мое лично мнение.

вторник, 21 април 2009 г.

За партньорството между зелени, сини и тъмно сини...

Симпатизирам на Зелените. Помагам с каквото мога за каузата и на партията. Само преди няколко седмици, на националното събрание на Зелените, на което присъствах, се взе решение да се явим самостоятелно на изборите за евро и български парламент. Мотивите, както аз ги разбирам, основно са свързани с желанието на голяма част от членовете на Зелените да се предпазим от сливане с политическото статукво, което би ни обезличило като политическа формация. Други се страхуват от това да не се впуснем в безпринципни уговорки и задкулисни пазарлъци, за които сме се наслушали и начели по медиите. Вероятно страховете и на двете групи не са неоснователни. Приемам дори и логиката, че излезем ли на политическата сцена сами, явим ли се на избори сами, без да влизаме в коалиция само за да се докопаме до 1-2 депутатски места или 1 министерство (да речем, екологичното), това, в дългосрочна перспектива може да ни помогне да се обособим като разпознаваем политически играч. Иска ми се обаче да помисля за рисковете.

В момента, един от най-сериозните аргументи срещу партньорство със сините и тъмно сините на изборите за български парламент е предложеното от хора от СДС повишение на депозита за изборите (в момента 50,000 лв.) и вдигането на бариерата за коалиции от 4 на 8%, което автоматично изхвърля малките и новите партии извън играта. Краткият отговор на въпроса защо го направиха може да се крие и в това, че вероятно се опасяват от нови играчи. Сигурно няма да е без основание. Не смятам, че Зелените са основната причина, но е възможно да са сред целите зад тези промени. Така, естествено стигаме до темата за рисковете. Първо, държа да кажа, че не смятам, че опитът да се изолират нови и малки партии, несвързани с олигархията, е неочакван. Когато обявиш война, логично е да очакваш, че срещу теб ще воюват. По време на протеста ние, Зелените, не приехме знаците, които десните ни отправиха и няма защо да се цупим, че тръгват на война с нас. Война, защото ако не сме заедно, сме опоненти. Нашите гласове ще дойдат и от колебливите сини и тъмно сини. Защитната реакция на големите е обяснима и предизвикана. Това може да ни постави пред следните рискове:

  1. Слаб резултат на тези избори, което означава извънпарламентарна опозиция поне още 4 години;
  2. Отлив на симпатизанти и енергия заради слабия резултат;
  3. Загуба на огромни за възможностите на партията ни средства;
  4. Изолация и липса на стратегически партньори (като това е сравнително лесно преодолимо);
  5. Да не говорим за трудностите на лидерите ни, при евентуален провал на изборите;
  6. Да не говорим и за засилване на "бойните действия" при разгара на предизборната кампания...

Да, възможен е и друг сценарий, при който постигаме добър, според нас, резултат и, ако не друго, поне си връщаме депозита. :) Или още по-оптимистични варианти, при които прескачаме бариерата и излъчваме евро и български депутати. Всичко е възможно, но по време на избори е нужна и социология. Каква е зелената - не знам. Знам, че ако не сме приятели по време на избори, ще сме врагове. Това е жалкото. Фактически и исторически, Синята идея е обвързана със Зелената.

Ако отчетем рисковете, ако погледнем и пресметнем реално фактите и възможностите си, какво можем да спечелим от зелено-синьото партньорство?
  1. Няма да се борим за колебливи сини гласове, тоест, няма да сме врагове!
  2. Заедно ще се борим за колебливи червени, атакисти, бойкоборисовци и огромния процент НЕЛГАСУВАЩИ;
  3. Партньорите ни получават свеж импулс и нов щрих към профила си.
  4. Ние ставаме по-лесно разпознаваеми.
Всички изглежда ще са доволни.

Така, мисля, че и депозита и процентите ще са малък проблем. А, ние ще се превърнем в голям проблем за статуквото.

четвъртък, 5 февруари 2009 г.

Кой се страхува от Референдумите?

Оня ден се случи нещо интересно. Тройната коалиция демонстрира показно разногласие заради предложения проект за Закон за референдумите.

Без да дискутирам вероятните причини за толкова изострена полемика, като например чисто показно несъгласие в коалицията, целяща да ни увери колко демократична и диалогична е тя, се замислих върху следното: Какво се предлага в законопроекта? При 600,000 подписа, Референдумът е задължителен, а при 200,000 Народното събрание трябва да се произнесе дали да има допитваме.

ДПС въстана срещу този Закон, въвеждащ елементи на пряката демокрация. Според Местан: "... с така предложения закон за референдумите се обслужва тезата, че съществуващата политическа система не може да роди демократичен продукт..." На него му приписват и обяснението, че ДПС "няма да подкрепят подмяна на представителната демокрация"... А според други депутати от ДПС, цитирани в медиите, "...приемането на законопроекта в такъв вид би означавало прехвърляне на правомощия на Народното събрание".

Как може да бъде разтълкувано подобно несъгласие? Какво ни казва Местан и компания? За мен, такива изказвания са плод на политически цинизъм, а не казаното от Бат' Бойко в Чикаго. Това, което Местан и Ко ни казват е следното:

  1. Нищо и никой, извън Народното събрание и съществуващата политическа система, обсебена от оформилата се през последните две десетилетия политическа върхушка, не може да "роди" по-демократичен продукт от познатите ни до болка стари муцуни в парламента;
  2. Даването на повече права на "електората" и изборния "материал" да участват в законодателните и управленчески процеси е нищо повече от подмяна на "представителната" демокрация;
  3. Подобен законопроект е посегателство върху правомощията на Народното събрание.
Поне аз така тълкувам заформилата се игричка между ДПС и БСП.

Не съм съгласен обаче с Местан, че точно той и колегите му от тройната коалиция в Парламента са моите представители в "Представителната демокрация". Те вероятно са представители на олигархията и кръговете от фирми, но не и мои! По тази причина, подобно "изземане на правомощия на Народното събрание" и допускане на възможността, че добър демократичен продукт може да се "роди" извън главите на 240-те представители на политическата върхушка, може да се окаже форма на "пряка демокрация", която да даде положителен резултат, за разлика от огромния процент от управленски решения напоследък.