Напоследък, във всички медии тече дискусия за новия устройствен план на София. Няколко пъти "налитам" на главния архитект на София, г-н Диков. Мисля, че съм човек, който разсъждава логично и последователно. Така отговаря на въпросите и г-н Диков. Сред най-честите въпроси е един, който, макар и с вариации, се свежда до това, как и кога ще спре презастрояването, бетонирането, беззаконието и МУТРОБАРОКА! На този въпрос Диков отговаря винаги еднотипно и манипулативно. Нещо, в смисъл, че това е въпрос на естетика. На разбиране за красиво и за изкуство. Тук, твърди той, със свои думи, няма как да се наложи контрол. Даже, в последното си интервю си позволи да прокара циничния паралел между Айфеловата кула и българския мутробарок, обяснявайки как при построяването й имало големи брожения сред елита на Париж и Франция....Ще кажа това, което казвам вече няколко пъти: това ми дойде множко!
Имам въпрос, които, вярвам, всеки нормален, логично и последователно мислещ човек ще си зададе: Ако има механизми да се регулират "естетическите" характеристики в разни защитени територии и архитектурни резервати, защо да няма такива и за столичния град? Трябва ли да се дават примери за други европейски градове, където повечето проекти, които виждаме да се реализират в София, просто няма да видят бъдеще? Толкова ли е трудно да се предложат и приемат регулиращи механизми за това?
Ще дам един пример, който много ме дразни. Минавайки с кола покрай предстоящия да отвори врати догодина мол на бул. "Ситняково", всеки път се питам, ако главният архитект на София вижда проблем с трафика около City Center Sofia, зад Хилтън, където в работните часове са ти необходими железни нерви за да се провреш между чакащите да влезнат в паркинга на мола коли, кой, щях да употребя думата идиот, одобри строежа на ситняковския мол при условие, че, ако пренесем логиката със софийския трафик механично, задръстванията на бул "Ситняково" са почти неизбежни, отчитайки размерите на строящия се мол и ширината и характеристиките на уличното платно на булеварда...Предполагам, че има поне сто хиляди причини това очевидно да не е отчетено при одобрението на проекта за мол, нали г-н Диков?..
Ха, Айфеловата кула... Това нагло сравнение ми напомня за онзи жаниденов министър, който беше поучил народа да не се жалва от мизерията, защото все още не е стигнал нивото на гладните сомалийци. Та, за Айфеловат кула наистина е имало голям дебат, но дебати във френското общество, слава Богу, има ежедневно. А в случая с мутробарока някой допитвал ли се е до мнението на хората на изкуството, интелектуалците?
ОтговорИзтриванеИначе Айфеловата кула наистина не е връх на естетизма, но за сметка на това в нея виждаме най-вече символ на индустриалната революция и на инженерното майсторство. А пък и перспективата на Марсово поле е такава, че и мол да сложиш вътре, пак ще е красиво.
Хубава или лоша е Айфеловата кула е съвсем друга (професионална) история. Моето ударение е върху това, че в сравнение с нея, бетонно-итогнските, замазани с гипс и пенополиоретан, боядисани в отровно-зелено, розово и прочее, миришещи на мухъл (в много от случаите) архитектурно-строителни екскременти не могат да се сравняват дори и с гипсови реплики на кулата, продавани по битаците...
ОтговорИзтриванеПодходящото място за молове е Кремиковци. Широкият център на София, заради транспортни проблеми, очевидно не е подходящ.
ОтговорИзтриванеА иначе, според мен, могат да се намерят доста повече причини и то в европейско измерение.
Имам опит с няколко големи града. Най-близкият е, да речем, Прага. Много съм я обикалял. Е, не съм намерил нито Mall Of Sofia, нито City Center Sofia в центъра на Прага. Всички подобни големи магазини бяха извън последния диаметър. Прага 5 или Прага 6 май беше. Всеки голям магазин или търговски център поддържаше безплатна совалка от близката метростанция... Диков да не ми говори простотии, че много ми идва.
ОтговорИзтриване